Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Neues Svensmark-Papier zu Ionisierung-Aerosolen-Kondensation
geschrieben von: Peter Tobies (IP-Adresse bekannt)
Datum: 27. Dezember 2017 19:56

Und zwar "kosmisch", also "von außen" betrachtet...

Hier primär kurz vor Weihnachten und dann sekundär...

[www.nature.com]

[www.zeit.de]

Einschränkend heißt es u.a., das Ganze sei "theoretisch und experimentell" zu betrachten.

"Aber"; sollte die Erde stärkerer kosmischer Strahlung ausgesetzt sein, bestünde demnach die "Chance", dass es deutlich wärmer werden würde; so wie es ggf. vor 2-3 Millionen Jahren gewesen sein könnte.

Vielleicht hat jemand Lust und Kenntnis die aufgestellten Terme etwas zu erläutern; bzw. die gezogenen Schlüsse aus den Berechnungen, des "Laborexperiments".

Schreibgrüße

Peter Tobies

[www.pfullingen-wetter.de]



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Neues Svensmark-Papier zu Ionisierung-Aerosolen-Kondensation 623 Peter Tobies 27.12.17 19:56
  Och nö, nicht der Schmarn hier auch noch (oT) 122 Random_weather 27.12.17 20:01
  ist mit einer kl. Geschichte verbunden....2009 Kopenhagen 187 Peter Tobies 27.12.17 22:51
  Schmarn? Wenn schon solche Einzeiler, dann bitte mit Begründung und Bezug zur verlinkten Studie. 183 Thomas 27.12.17 23:30
  Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 199 Random_weather 28.12.17 05:38
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 201 Random_weather 28.12.17 07:01
  Danke, das wäre für Leute, die thematisch nicht so drin stecken, interessant! (oT) 139 Steffen [Berlin] 28.12.17 10:32
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 176 Random_weather 28.12.17 14:53
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 161 dh7fb 28.12.17 16:55
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 157 Random_weather 28.12.17 17:06
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 143 dh7fb 28.12.17 17:17
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 136 Random_weather 28.12.17 17:22
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 138 Random_weather 28.12.17 17:25
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 139 dh7fb 28.12.17 17:31
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 139 Random_weather 28.12.17 17:37
  Re: Ich meine nicht die Arbeit, sondern das Thema explizit 138 dh7fb 28.12.17 17:47
  hat Svensmark auch einen Vergleich mit anderen Aerosolquellen gemacht? 136 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.12.17 18:11
  Re: hat Svensmark auch einen Vergleich mit anderen Aerosolquellen gemacht? 165 dh7fb 28.12.17 18:17
  ja, aber dies ist ja nur ein Beispiel 143 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.12.17 19:45
  Re: ja, aber dies ist ja nur ein Beispiel 148 dh7fb 28.12.17 20:16
  Re: hat Svensmark auch einen Vergleich mit anderen Aerosolquellen gemacht? 152 Random_weather 28.12.17 20:12
  Aerosol... Klima... & die Beobachtungen von Svensmark 237 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 28.12.17 22:01


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.