Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

mal wieder Totalversagen im Spiegel
geschrieben von: plinius (IP-Adresse bekannt)
Datum: 30. Oktober 2017 12:31

[www.spiegel.de]

Ein klassischer Bojanowski-Artikel - Fehlinformation schon im Titel:
"CO2-Emissionen steigen so schnell wie nie"

Das ist falsch - die Emissionen im letzten Jahr sind vermutlich seitwaerts gegangen, also so langsam gestiegen wie noch nie. Was passiert ist, war, dass El Nino fuer einen rascheren Anstieg des CO2-Gehalts gesorgt hat.
[www.carbonbrief.org]

Die Abrechnung mit dem Rest von Halbwahrheiten und Unverstaendnis in dem Artikel kann man sich sparen.

Warum koennen die den Bollernowski nicht endlich in eine andere Redaktion stecken? Der Rest der Wissenschaftsredaktion scheint ja recht gute Arbeit zu machen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  mal wieder Totalversagen im Spiegel 1760 plinius 30.10.17 12:31
  Naja ließt wohl hier mit 463 Random_weather 30.10.17 12:46
  na immerhin - aber immer noch brutal viele Fehler 399 plinius 30.10.17 13:07
  So einfach kann man das nicht quantifizieren mit delta forcing Anteil = delta T Anteil (oT) 175 Klimafrosch 30.10.17 17:23
  unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 217 plinius 30.10.17 18:43
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 204 dh7fb 30.10.17 19:15
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 196 plinius 30.10.17 20:09
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 178 dh7fb 30.10.17 20:24
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 152 plinius 30.10.17 20:53
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 175 dh7fb 30.10.17 21:33
  kindisch 144 plinius 31.10.17 10:07
  Das Stevens paper scheint dich ja sehr beeindruckt zu haben (oT) 105 Klimafrosch 31.10.17 20:19
  ??? (oT) 106 dh7fb 31.10.17 20:25
  Na das klingt teilweise wie eine Lesung aus der Lutherbibel bei dir (oT) 105 Klimafrosch 31.10.17 21:01
  Würde eher sagen hängende Schallplatte (oT) 109 Random_weather 31.10.17 21:19
  Vielleicht nochmal zurück zu Stevens 153 Random_weather 01.11.17 20:27
  Zwinkern Schön, dass du einen Kommilitonen von mir zitierst! (oT) 115 Christoph (Halle/Saale) 02.11.17 00:53
  Zwinkern Re: Schön, dass du einen Kommilitonen von mir zitierst! 131 Random_weather 02.11.17 07:20
  Zwinkern Re: Schön, dass du einen Kommilitonen von mir zitierst! 107 Random_weather 02.11.17 18:48
  Ist das Dein qualifiziertester Beitrag? (oT) 112 dh7fb 31.10.17 21:35
  Re: Ist das Dein qualifiziertester Beitrag? 128 dh7fb 31.10.17 23:07
  Peinlich und oder Spam (oT) 102 Random_weather 31.10.17 23:13
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 151 Random_weather 31.10.17 22:53
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 123 Random_weather 31.10.17 23:06
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 141 plinius 31.10.17 23:52
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 132 dh7fb 01.11.17 09:00
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 136 Random_weather 01.11.17 09:24
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 119 plinius 01.11.17 13:53
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 125 dh7fb 01.11.17 14:44
  Es werden auch paper veröffentlich, obwohl sie am Anfang "reject" bekamen. Auch "minor" wurde später schon zu "reject" (oT) 99 Klimafrosch 01.11.17 19:51
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 127 Random_weather 01.11.17 15:08
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 103 Random_weather 01.11.17 19:38
  PS 111 dh7fb 01.11.17 10:10
  Re: PS 126 Random_weather 01.11.17 10:37
  Re: PS 127 Random_weather 01.11.17 11:08
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 110 Random_weather 02.11.17 19:12
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 101 dh7fb 02.11.17 20:02
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 107 Random_weather 02.11.17 20:09
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 103 dh7fb 02.11.17 20:14
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 104 Random_weather 02.11.17 20:26
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 97 dh7fb 02.11.17 20:39
  ganz neue Töne 106 Random_weather 02.11.17 20:47
  Re: ganz neue Töne 110 Random_weather 02.11.17 20:58
  Re: ganz neue Töne 100 dh7fb 02.11.17 21:18
  Re: ganz neue Töne 114 Random_weather 02.11.17 21:22
  Re: ganz neue Töne 108 dh7fb 02.11.17 21:49
  Re: ganz neue Töne 101 dh7fb 02.11.17 21:02
  Das ist wiederum auch richtig, kommt die Frage auch nach regionaler Potenz der anderen Komponenten 143 Random_weather 30.10.17 21:39
  Re: Das ist wiederum auch richtig, kommt die Frage auch nach regionaler Potenz der anderen Komponenten 120 plinius 31.10.17 10:02
  Re: na immerhin - aber immer noch brutal viele Fehler 192 dh7fb 30.10.17 18:14
  sinnloses statement 172 plinius 30.10.17 18:46
  Die Regression machst Du, 157 dh7fb 30.10.17 19:01
  Re: Die Regression machst Du, 133 plinius 30.10.17 19:58
  Re: Die Regression machst Du, 130 dh7fb 30.10.17 20:29
  Re: Die Regression machst Du, 134 plinius 30.10.17 20:56
  Re: Die Regression machst Du, 131 dh7fb 30.10.17 21:37
  Re: Die Regression machst Du, 129 dh7fb 30.10.17 22:19
  Die Argumente hast Du vor langer Zeit bekommen 131 plinius 31.10.17 10:06
  Re: sinnloses statement 151 Random_weather 30.10.17 19:14
  Unklar und/oder Spam (oT) 109 Klimafrosch 30.10.17 21:21
  drei bis fünf Millionen Jahre ist es her... 275 wienerwald 30.10.17 16:36
  Re: mal wieder Totalversagen im Spiegel 235 Olaf aus Bauersdorf, Kreis Plön, 60m 31.10.17 00:27
  Re: mal wieder Totalversagen im Spiegel 226 dh7fb 31.10.17 01:04
  Dunning-Kruger in Reinform. (oT) 124 plinius 31.10.17 10:03
  Re: Dunning-Kruger in Reinform. 217 dh7fb 31.10.17 11:53
  Re: Dunning-Kruger in Reinform.,PS 158 dh7fb 31.10.17 14:31
  missed the point... (oT) 108 plinius 31.10.17 15:23
  Re: mal wieder Totalversagen im Spiegel 217 Random_weather 31.10.17 08:17
  UNEP-Bericht prangert katastrophale Klimapolitik an 163 wienerwald 31.10.17 17:20
  250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 224 wienerwald 31.10.17 17:21
  Link? (oT) 121 Klimafrosch 31.10.17 20:20
  nur diesen.... 179 wienerwald 02.11.17 10:11
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 182 Edwin Aldrin 08.11.17 11:30
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 151 noiv 08.11.17 12:39
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 142 Edwin Aldrin 08.11.17 12:56
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 150 noiv 08.11.17 15:50
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 142 Edwin Aldrin 09.11.17 08:56
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 123 noiv 09.11.17 15:38
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 154 Edwin Aldrin 09.11.17 15:56
  Troll dich (oT) 103 noiv 09.11.17 16:30
  Spam, v.a. mit den Gewächshäusern (oT) 106 Klimafrosch 09.11.17 21:02
  Von euch kommen einfach kein Inhalt 137 Edwin Aldrin 10.11.17 09:32
  Zieh doch ins Gewächshaus mit deinen 500 ppm CO2. Aber bitte langfristig und ohne Dünger usw. (oT) 102 Klimafrosch 10.11.17 11:17
  Re: Von euch kommen einfach kein Inhalt 138 noiv 10.11.17 11:28
  Re: Von euch kommen einfach kein Inhalt 130 plinius 10.11.17 13:37
  Re: Von euch kommen einfach kein Inhalt 123 Edwin Aldrin 13.11.17 07:53
  Das CO2 Kompensationsgeschäft ist der grösste Bullshit.... 167 fabile 10.11.17 09:30
  grösser muss nicht gleich mehr Emissionen heissen, das ist ein Vorurteil ! (oT) 134 SchweizerGartenmann 13.11.17 12:31


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.