Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

mal wieder Totalversagen im Spiegel
geschrieben von: plinius (IP-Adresse bekannt)
Datum: 30. Oktober 2017 12:31

[www.spiegel.de]

Ein klassischer Bojanowski-Artikel - Fehlinformation schon im Titel:
"CO2-Emissionen steigen so schnell wie nie"

Das ist falsch - die Emissionen im letzten Jahr sind vermutlich seitwaerts gegangen, also so langsam gestiegen wie noch nie. Was passiert ist, war, dass El Nino fuer einen rascheren Anstieg des CO2-Gehalts gesorgt hat.
[www.carbonbrief.org]

Die Abrechnung mit dem Rest von Halbwahrheiten und Unverstaendnis in dem Artikel kann man sich sparen.

Warum koennen die den Bollernowski nicht endlich in eine andere Redaktion stecken? Der Rest der Wissenschaftsredaktion scheint ja recht gute Arbeit zu machen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  mal wieder Totalversagen im Spiegel 3759 plinius 30.10.17 12:31
  Naja ließt wohl hier mit 860 Random_weather 30.10.17 12:46
  na immerhin - aber immer noch brutal viele Fehler 699 plinius 30.10.17 13:07
  So einfach kann man das nicht quantifizieren mit delta forcing Anteil = delta T Anteil (oT) 435 Klimafrosch 30.10.17 17:23
  unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 485 plinius 30.10.17 18:43
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 460 dh7fb 30.10.17 19:15
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 430 plinius 30.10.17 20:09
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 415 dh7fb 30.10.17 20:24
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 378 plinius 30.10.17 20:53
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 404 dh7fb 30.10.17 21:33
  kindisch 375 plinius 31.10.17 10:07
  Das Stevens paper scheint dich ja sehr beeindruckt zu haben (oT) 317 Klimafrosch 31.10.17 20:19
  ??? (oT) 317 dh7fb 31.10.17 20:25
  Na das klingt teilweise wie eine Lesung aus der Lutherbibel bei dir (oT) 314 Klimafrosch 31.10.17 21:01
  Würde eher sagen hängende Schallplatte (oT) 329 Random_weather 31.10.17 21:19
  Vielleicht nochmal zurück zu Stevens 382 Random_weather 01.11.17 20:27
  Zwinkern Schön, dass du einen Kommilitonen von mir zitierst! (oT) 331 Christoph (Halle/Saale) 02.11.17 00:53
  Zwinkern Re: Schön, dass du einen Kommilitonen von mir zitierst! 344 Random_weather 02.11.17 07:20
  Zwinkern Re: Schön, dass du einen Kommilitonen von mir zitierst! 329 Random_weather 02.11.17 18:48
  Ist das Dein qualifiziertester Beitrag? (oT) 332 dh7fb 31.10.17 21:35
  Re: Ist das Dein qualifiziertester Beitrag? 355 dh7fb 31.10.17 23:07
  Peinlich und oder Spam (oT) 308 Random_weather 31.10.17 23:13
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 383 Random_weather 31.10.17 22:53
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 336 Random_weather 31.10.17 23:06
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 358 plinius 31.10.17 23:52
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 387 dh7fb 01.11.17 09:00
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 354 Random_weather 01.11.17 09:24
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 338 plinius 01.11.17 13:53
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 338 dh7fb 01.11.17 14:44
  Es werden auch paper veröffentlich, obwohl sie am Anfang "reject" bekamen. Auch "minor" wurde später schon zu "reject" (oT) 306 Klimafrosch 01.11.17 19:51
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 342 Random_weather 01.11.17 15:08
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 328 Random_weather 01.11.17 19:38
  PS 325 dh7fb 01.11.17 10:10
  Re: PS 341 Random_weather 01.11.17 10:37
  Re: PS 333 Random_weather 01.11.17 11:08
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 330 Random_weather 02.11.17 19:12
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 309 dh7fb 02.11.17 20:02
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 313 Random_weather 02.11.17 20:09
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 311 dh7fb 02.11.17 20:14
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 319 Random_weather 02.11.17 20:26
  Re: unterm Integral wird's recht aehnlich, weil die Anteile sich nur moderat verschoben haben 318 dh7fb 02.11.17 20:39
  ganz neue Töne 320 Random_weather 02.11.17 20:47
  Re: ganz neue Töne 318 Random_weather 02.11.17 20:58
  Re: ganz neue Töne 314 dh7fb 02.11.17 21:18
  Re: ganz neue Töne 345 Random_weather 02.11.17 21:22
  Re: ganz neue Töne 329 dh7fb 02.11.17 21:49
  Mc Coy et al. 2018 310 Random_weather 26.04.18 20:38
  Re: ganz neue Töne 343 dh7fb 02.11.17 21:02
  Das ist wiederum auch richtig, kommt die Frage auch nach regionaler Potenz der anderen Komponenten 362 Random_weather 30.10.17 21:39
  Re: Das ist wiederum auch richtig, kommt die Frage auch nach regionaler Potenz der anderen Komponenten 337 plinius 31.10.17 10:02
  Re: na immerhin - aber immer noch brutal viele Fehler 417 dh7fb 30.10.17 18:14
  sinnloses statement 387 plinius 30.10.17 18:46
  Die Regression machst Du, 376 dh7fb 30.10.17 19:01
  Re: Die Regression machst Du, 340 plinius 30.10.17 19:58
  Re: Die Regression machst Du, 337 dh7fb 30.10.17 20:29
  Re: Die Regression machst Du, 349 plinius 30.10.17 20:56
  Re: Die Regression machst Du, 341 dh7fb 30.10.17 21:37
  Re: Die Regression machst Du, 350 dh7fb 30.10.17 22:19
  Die Argumente hast Du vor langer Zeit bekommen 345 plinius 31.10.17 10:06
  Re: sinnloses statement 369 Random_weather 30.10.17 19:14
  Unklar und/oder Spam (oT) 320 Klimafrosch 30.10.17 21:21
  drei bis fünf Millionen Jahre ist es her... 503 wienerwald 30.10.17 16:36
  Re: mal wieder Totalversagen im Spiegel 475 Olaf aus Bauersdorf, Kreis Plön, 60m 31.10.17 00:27
  Re: mal wieder Totalversagen im Spiegel 446 dh7fb 31.10.17 01:04
  Dunning-Kruger in Reinform. (oT) 339 plinius 31.10.17 10:03
  Re: Dunning-Kruger in Reinform. 504 dh7fb 31.10.17 11:53
  Re: Dunning-Kruger in Reinform.,PS 386 dh7fb 31.10.17 14:31
  missed the point... (oT) 318 plinius 31.10.17 15:23
  Re: mal wieder Totalversagen im Spiegel 452 Random_weather 31.10.17 08:17
  UNEP-Bericht prangert katastrophale Klimapolitik an 388 wienerwald 31.10.17 17:20
  250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 440 wienerwald 31.10.17 17:21
  Link? (oT) 349 Klimafrosch 31.10.17 20:20
  nur diesen.... 420 wienerwald 02.11.17 10:11
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 435 Edwin Aldrin 08.11.17 11:30
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 378 noiv 08.11.17 12:39
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 376 Edwin Aldrin 08.11.17 12:56
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 378 noiv 08.11.17 15:50
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 361 Edwin Aldrin 09.11.17 08:56
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 357 noiv 09.11.17 15:38
  Re: 250 Konzerne produzieren 1/3 des CO2 Ausstoßes 413 Edwin Aldrin 09.11.17 15:56
  Troll dich (oT) 334 noiv 09.11.17 16:30
  Spam, v.a. mit den Gewächshäusern (oT) 332 Klimafrosch 09.11.17 21:02
  Von euch kommen einfach kein Inhalt 364 Edwin Aldrin 10.11.17 09:32
  Zieh doch ins Gewächshaus mit deinen 500 ppm CO2. Aber bitte langfristig und ohne Dünger usw. (oT) 339 Klimafrosch 10.11.17 11:17
  Re: Von euch kommen einfach kein Inhalt 374 noiv 10.11.17 11:28
  Re: Von euch kommen einfach kein Inhalt 357 plinius 10.11.17 13:37
  Re: Von euch kommen einfach kein Inhalt 348 Edwin Aldrin 13.11.17 07:53
  Das CO2 Kompensationsgeschäft ist der grösste Bullshit.... 403 fabile 10.11.17 09:30
  grösser muss nicht gleich mehr Emissionen heissen, das ist ein Vorurteil ! (oT) 375 SchweizerGartenmann 13.11.17 12:31
  OHC im Spon 222 dh7fb 11.01.19 15:19
  Der größte Nullinger bist mal wieder du (wie gewohnt) 179 Random_weather 11.01.19 16:55
  Verständnisschwierigkeiten? 137 dh7fb 11.01.19 17:15
  Lol 139 Random_weather 11.01.19 17:19
  " echt peinlich"! (oT) 88 dh7fb 11.01.19 17:22
  Man muss bei dem Zitat tatsächlich etwas mitdenken, was gemeint ist. Dennoch hat Random Recht (oT) 94 Klimafrosch 11.01.19 18:23
  Wieso mitdenken? Reicht doch eigentlich Verständnis 128 Random_weather 11.01.19 18:33
  Re: Wieso mitdenken? Reicht doch eigentlich Verständnis 110 Klimafrosch 11.01.19 19:38
  Re: Man muss bei dem Zitat tatsächlich etwas mitdenken, was gemeint ist. Dennoch hat Random Recht 122 dh7fb 11.01.19 18:55
  Re: Man muss bei dem Zitat tatsächlich etwas mitdenken, was gemeint ist. Dennoch hat Random Recht 124 Random_weather 11.01.19 19:03
  random: Antworten mit ad homs werden nicht mehr beantwortet. (oT) 80 dh7fb 11.01.19 19:21
  who cares? (oT) 76 Random_weather 11.01.19 19:37
  Re: Der größte Nullinger bist mal wieder du (wie gewohnt) 132 Random_weather 11.01.19 17:17
  Re: Der größte Nullinger bist mal wieder du (wie gewohnt) 126 Random_weather 11.01.19 17:45
  Die weitere Implikation der Arbeit wäre, dass die Beobachtung nicht geeignet sind, die wahre ECS zu bestimmen 117 Random_weather 14.01.19 22:12
  Re: Die weitere Implikation der Arbeit wäre, dass die Beobachtung nicht geeignet sind, die wahre ECS zu bestimmen 88 Klimafrosch 14.01.19 22:45
  Re: Die weitere Implikation der Arbeit wäre, dass die Beobachtung nicht geeignet sind, die wahre ECS zu bestimmen 82 dh7fb 14.01.19 23:37
  Es ist witzig anderen Aberglauben vorzuwerfen, nur weil sie thematisch besser bewandert sind, in einen Fall sogar selber aktiv in der Materie forschen, du gibts zwangsweise ein gutes Beispiel für.... 68 Random_weather 15.01.19 17:39
  Verstehe nicht, wieso die Trajektorie Aberglaube sein soll? Random hat es doch gut erklärt (oT) 63 Klimafrosch 15.01.19 18:40
  Hier auch noch etwas zum Aberglauben zu Trajektorien 84 Klimafrosch 16.01.19 16:00
  Re: Hier auch noch etwas zum Aberglauben zu Trajektorien 94 Random_weather 16.01.19 16:21
  Hier noch eine Trajektorie für die Zukunft (...und 15,295 periodic functions) 77 Klimafrosch 22.01.19 21:24
  Re: Hier noch eine Trajektorie für die Zukunft (...und 15,295 periodic functions) 80 dh7fb 22.01.19 21:49
  Re: Hier noch eine Trajektorie für die Zukunft (...und 15,295 periodic functions) 85 Random_weather 23.01.19 21:18
  Re: Die weitere Implikation der Arbeit wäre, dass die Beobachtung nicht geeignet sind, die wahre ECS zu bestimmen 86 Random_weather 15.01.19 08:22
  Re: Die weitere Implikation der Arbeit wäre, dass die Beobachtung nicht geeignet sind, die wahre ECS zu bestimmen 65 Klimafrosch 15.01.19 16:50
  Re: Die weitere Implikation der Arbeit wäre, dass die Beobachtung nicht geeignet sind, die wahre ECS zu bestimmen 73 Random_weather 15.01.19 16:58
  OHC beneath 2000m 133 dh7fb 11.01.19 20:15
  Autsch auch wieder hier 164 Random_weather 11.01.19 20:55
  sehr schön erklärt @Random. Eigentlich ist längst wieder mal alles gesagt. (oT) 94 Klimafrosch 11.01.19 21:17
  Jo siehe seine Antwort, der peilt mal wieder nix, muss man einfach ignorieren (oT) 111 Random_weather 11.01.19 21:22
  Re: sehr schön erklärt @Random. Eigentlich ist längst wieder mal alles gesagt. 111 dh7fb 13.01.19 19:25
  MWP 89 dh7fb 13.01.19 19:55
  Gefährliches Halbwissen und Unwahrheiten, so wie man dh7fb kennt 97 Random_weather 13.01.19 20:29
  Re: Gefährliches Halbwissen und Unwahrheiten, so wie man dh7fb kennt 95 Random_weather 13.01.19 20:36
  Nix verstanden, leider (oT) 74 dh7fb 13.01.19 20:44
  Wir sehen, Wissen ist alles, Halbwissen letztlich nix 107 dh7fb 13.01.19 20:43
  Aua die 2te 84 Random_weather 13.01.19 21:08
  Re: Aua die 2te 95 dh7fb 13.01.19 21:15
  Du machst es nur schlimmer mit deinen Antworten 94 Random_weather 13.01.19 21:44
  Null Durchblick! 86 dh7fb 13.01.19 21:59
  Re: Null Durchblick! 81 Random_weather 13.01.19 22:12
  Re: Null Durchblick! 79 dh7fb 13.01.19 22:32
  Re: Null Durchblick! 77 Random_weather 13.01.19 22:41
  Re: Null Durchblick! 91 Klimafrosch 13.01.19 22:43
  Re: Null Durchblick! 87 dh7fb 13.01.19 22:58
  Keine Ahnung, habe das Paper nicht gelesen (oT) 81 Klimafrosch 13.01.19 23:01
  Re: Keine Ahnung, habe das Paper nicht gelesen 81 dh7fb 13.01.19 23:10
  Re: Keine Ahnung, habe das Paper nicht gelesen 88 Klimafrosch 13.01.19 23:19
  Re: Keine Ahnung, habe das Paper nicht gelesen 86 dh7fb 13.01.19 23:34
  Re: Null Durchblick! 87 Random_weather 14.01.19 05:57
  Re: Null Durchblick! 101 Random_weather 14.01.19 08:39
  Damit haben wir dann übrigens auch eine weitere Grundlage des Warming Pattern 109 Random_weather 13.01.19 22:02
  Völlig irre! (oT) 71 dh7fb 13.01.19 22:03
  Verstehst halt nicht, macht nix (oT) 67 Random_weather 13.01.19 22:13
  Re: Damit haben wir dann übrigens auch eine weitere Grundlage des Warming Pattern 117 Klimafrosch 13.01.19 22:17
  Re: Damit haben wir dann übrigens auch eine weitere Grundlage des Warming Pattern 101 Random_weather 13.01.19 22:24
  Re: Damit haben wir dann übrigens auch eine weitere Grundlage des Warming Pattern 91 dh7fb 13.01.19 22:38
  Re: Damit haben wir dann übrigens auch eine weitere Grundlage des Warming Pattern 92 dh7fb 13.01.19 23:44
  Re: Autsch auch wieder hier 156 dh7fb 11.01.19 21:19
  Lijing Cheng et al. 2018 114 Random_weather 14.01.19 19:54
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 100 dh7fb 14.01.19 19:59
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 88 Random_weather 14.01.19 20:09
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 79 Random_weather 14.01.19 20:14
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 77 dh7fb 14.01.19 20:19
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 70 Random_weather 14.01.19 20:24
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 76 dh7fb 14.01.19 20:18
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 76 Random_weather 14.01.19 20:26
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 80 dh7fb 14.01.19 20:38
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 81 Random_weather 14.01.19 20:52
  Da war sie wieder, die Modell-Xenophobie... (oT) 66 Klimafrosch 14.01.19 21:09
  Ne, Modelle sind dann gut (so wie vor 3 Tagen), wenn man sich darauf einbilden kann, dass sie die eigene Vorstellung stützen, ansonsten bad ass (oT) 70 Random_weather 14.01.19 21:11
  Re: Da war sie wieder, die Modell-Xenophobie... 96 dh7fb 14.01.19 21:27
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 90 dh7fb 22.01.19 12:56
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 81 Random_weather 22.01.19 13:31
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 70 Random_weather 22.01.19 13:47
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 69 dh7fb 22.01.19 14:15
  Re: Lijing Cheng et al. 2018 79 Random_weather 22.01.19 14:31
  Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 80 Random_weather 22.01.19 17:58
  Re: Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 69 Random_weather 22.01.19 18:47
  Re: Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 64 dh7fb 22.01.19 18:57
  Re: Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 76 Random_weather 22.01.19 19:13
  Re: Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 75 dh7fb 22.01.19 19:21
  Re: Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 65 Random_weather 22.01.19 21:05
  Re: Ich meine, man kann ja auch mal Nic durchleuten 53 dh7fb 22.01.19 21:10
  Kritische Diskussionen, ggf. Fehler und Korrekturen sind normale Wissenschaft. Kein Popkornkino (oT) 53 Klimafrosch 22.01.19 18:27
  Wenn sie wenigstens richtig wären, ich hätte nicht nachschauen sollen, Nic halt wieder mit Luftschlössern (oT) 56 Random_weather 22.01.19 18:48
  Re: Kritische Diskussionen, ggf. Fehler und Korrekturen sind normale Wissenschaft. Kein Popkornkino 66 dh7fb 22.01.19 19:05
  Aus der Korrespondenz mit dem Autor der Studie 163 Random_weather 15.01.19 06:06
  Re: Aus der Korrespondenz mit dem Autor der Studie 93 dh7fb 15.01.19 18:04
  Letzte Antwort dazu 96 Random_weather 15.01.19 18:26
  Re: Letzte Antwort dazu 91 dh7fb 15.01.19 18:46
  Nebelkerzen werfen und Polemik blenden nicht stark genug um nicht deine thematische Inkompetenz zu erkennen (oT) 70 Random_weather 15.01.19 19:08
  Immer dieser Geifer der einen denkenden Menschen stört! (oT) 74 dh7fb 15.01.19 19:16
  Könnte wohl ein wenig dauern 129 Random_weather 16.01.19 05:54
  Re: Könnte wohl ein wenig dauern 95 dh7fb 16.01.19 08:51
  Re: Könnte wohl ein wenig dauern 96 Random_weather 16.01.19 09:19
  Re: Könnte wohl ein wenig dauern 93 dh7fb 16.01.19 09:37
  Re: Könnte wohl ein wenig dauern 109 Random_weather 16.01.19 11:12
  Re: Könnte wohl ein wenig dauern 124 Random_weather 16.01.19 11:22
  Re: Könnte wohl ein wenig dauern 119 montan 16.01.19 13:44


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.