Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Konzentration auf die Argumente der Studie selbst
geschrieben von: Wetterleuchten (IP-Adresse bekannt)
Datum: 07. September 2017 16:46

Random_weather schrieb:
-------------------------------------------------------
> Du versuchst hier zu ueberzeugen, dass cc (Climate
> Change) nix mit den Sturmen zu tun hat, im
> gleichen Atemzug zitierst du, dass der Passat
> wichtig für die Stürme sei und sich durch cc der
> Passat abschwächt.
>
> Damit sagst du genau das Gegenteil, nämlich das cc
> sehrwohl auf die Stürme wirken kann.

Ich kann nicht erkennen, dass hier die entscheidenden Argumente aufgeführt wurden, die im direkten Kontext zur Studie stehen wüden. Ich kann nur tiefe Gräben zwischen Personen erkennen, die mit dem Thema nichts zu tun haben. Man streitet sich darum, wer recht hat, wer klug ist oder wer dumm, wer unverschämt ist, wer mehr oder weniger gelesen hat, wer Opfer ist oder Täter. Dabei verliert sich jede Relation für das, was so eine Studie wirklich aussagen kann.

An dieser Stelle können Streithähne aufhören zu lesen. Danke.

Zum Grundsätzlichen:
Die Studie beschäftigt sich mit dem "CC", also dem derzeitigen Klimawandel, mit dem Versuch, auch den zukünftigen Klimawandel zu erfassen bezüglich der Anzahl und der Stärke von Hurricans. Betrachtet man also die Fakten, die der bisherige Klimawandel der letzten Jahrzehnte produziert hat in Form von gemessenen und gezählten Hurricans, so kann man dazu belegbare Fakten vorlegen und ggf. Korrelationen und Kausalitäten feststellen und beweisen und ebenso sinnvolle physikalische Zusammenhänge erarbeiten, die Zu- und Abnahmen in Stärke und Anzahl begründen können oder negieren.

Dann beginnt der noch schwierigere Teil:
Mit der Projektion der Annahmen nachfolgender Klimaveränderungen in die Zukunft verlässt man notgedrungen den sicheren Hort der belegbaren Faktenlage und versucht die Zukunft anhand der bisher physikalisch begründeten Vergangenheitsentwicklung über Modellberechnungen zu konstruieren. Der Modelloutput kann nur wiedergeben, was zuvor als Input formuliert und programmiert wurde. Unsere Klimamodelle sind noch keine selbst lernende Intelligenz, sie rechnen nur viel schneller und komplexer als wir Menschen es können. Das erspart uns Zeit und meistens auch Rechenfehler. Mit den dadurch erzeugten Ergebnissen beschäftigen sich dann Studien und suchen wieder - wie zuvor aufgrund der belegbaren Faktenlage in der Vergangenheit - nach den kausalen Zusammenhängen für vom Modell berechnete Entwicklungen, die durch z.B. physikalische Gesetzmäßigkeiten eingegrenzt wurden, die wir zuvor programmiert hatten. Da wir (noch) nicht alle Bedingungen kennen, ist der Output maximal nur so gut, wie der Kenntnisstand ist, der in die Modelle eingepflegt werden konnte. Wir arbeiten uns also Schritt für Schritt weiter nach vorn in dem Ansinnen, zukünftige Entwicklungen voraussagen zu können. Wenn man als Wissenschaftler diese Begrenztheit verinnerlicht hat, kann man mit Zwischenergebnissen so umgehen, wie man Zwischenergebnisse auch einstufen muss: sie sind nichts weiter als ein Zwischenschritt in eine Richtung, der hilfreich für weitere Entwicklungen sein kann oder auch nicht. Jeder Versuch ist daher löblich und verdient Respekt.

Dem Ersteller der Studie wird es darum gegangen sein, eine noch offene Fragestellung neu zu beleuchten und vielleicht sogar eine gute Antwort darauf zu finden. Daher sind auch die Ersteller der Studien nicht dafür zu verurteilen, dass ein Ergebnis präsentiert wird, das zwangsläufig nicht jedem gefallen wird. Man wird sich die Mühe machen müssen, eine neue Studie zu erstellen, die dann ein anderes Ergebnis vorhält. Bis dann wieder eine neue Studie die vorherigen stützt oder eben nicht. Das ist eine Art Wettbewerb, ein Spiel, dass erst endet, wenn es keine neuen Studien mehr zum Thema gibt.

Will man folglich eine aktuelle Studie beurteilen, dann sind die Argumente der Studie zu finden, die das Ergebnis begründen. Diese verwendeten Argumente können dann auf Logik, Kausalitäten und physikalische Begründungen hin untersucht werden. Das Ergebnis dieser Untersuchung kann immer nur neutrale Anerkennung sein, wenn die Argumentationskette der sachlichen Überprüfung ganz überwiegend stand hält. Fehlende oder neue Argumente sind in neuen Studien zu bearbeiten, um wieder einen Schritt nach vorne zu wagen. Geht man so sachlich, sorgsam und wachsam mit neuen Studien und den Wissenschaftlern um, dann kann auch der Kenntnisstand verbessert werden und für weitere Arbeiten genutzt werden.

Es wäre prima, wenn in der Diskussion die entscheidenden Argumente der Studienarbeit in den Mittelpunkt rücken würden und nicht isoliert das eine Ergebnis oder die bestimmten Ergebnisse aus der Studie, die einem in den Kram passen oder eben nicht. Man könnte den Eindruck haben, niemand hätte sich die Mühe gemacht, die Studie wirklich zu studieren. Denn dann hätte man erkennen können, dass das Paper ganz gewiss nicht erstellt wurde, um sich damit auf die Köpfe zu hauen.Zwinkern



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Irma 5756 dh7fb 05.09.17 18:23
  Halt optimale Bedienungen 890 Random_weather 05.09.17 19:12
  Re: Irma und CC? 995 dh7fb 05.09.17 19:46
  Immer wieder der Mod_mean 863 Random_weather 05.09.17 19:48
  Re: Immer wieder der Mod_mean 846 Random_weather 05.09.17 21:49
  Wieso war dann 2008-2015 Kat5-Hurrikan-ruht? (oT) 680 BueT87 06.09.17 16:55
  Re: Wieso war dann 2008-2015 Kat5-Hurrikan-ruht? 739 Random_weather 06.09.17 17:22
  Re: Wieso war dann 2008-2015 Kat5-Hurrikan-ruht? 716 Random_weather 06.09.17 19:31
  ...und nun, da Jose offiziell Kat.4 ist - 3 x Kat. 4 oder 5 in Folge: 683 seagull 08.09.17 17:51
  Unwahrscheinlich 694 Random_weather 08.09.17 19:25
  Re: Wieso war dann 2008-2015 Kat5-Hurrikan-ruht? 741 dh7fb 06.09.17 21:23
  Re: Irma 831 dh7fb 05.09.17 22:02
  Re: Irma 763 Random_weather 05.09.17 22:24
  Re: Irma 755 Random_weather 05.09.17 22:28
  Wobei die Frage ist, wie gut man früher die Stärke bestimmen konnte (oT) 684 Klimafrosch 05.09.17 23:34
  BREAKING Neu auf der Seite: ECMWF Ensemble Hurricane Tracks 879 Anonymer Teilnehmer 05.09.17 23:37
  natürlich 751 Random_weather 06.09.17 06:09
  Re: Irma 780 dh7fb 05.09.17 22:47
  Re: Irma 782 Random_weather 05.09.17 23:00
  stellen wir dem hysterischen Gewaesch mal ein Paper gegenueber 837 plinius 06.09.17 02:16
  Re: stellen wir dem hysterischen Gewaesch mal ein Paper gegenueber 818 dh7fb 06.09.17 08:16
  Was interessiert mich das Gerede von Journalisten? 763 plinius 06.09.17 11:24
  Zwinkern Was interessiert mich das Gerede von Leuten, die meine Meinung nicht unterstützen, meinst Du wohl eher (oT) 685 montan 06.09.17 11:29
  Re: Was interessiert mich das Gerede von Journalisten? 741 dh7fb 06.09.17 14:58
  Re: Was interessiert mich das Gerede von Journalisten? 699 plinius 06.09.17 15:24
  Re: Was interessiert mich das Gerede von Journalisten? 699 dh7fb 06.09.17 15:32
  Re: Was interessiert mich das Gerede von Journalisten? 675 plinius 06.09.17 17:10
  Re: Was interessiert mich das Gerede von Journalisten? 708 dh7fb 06.09.17 19:57
  Wenn die Interaktion von Faktoren hochkomplexer dynamischer Systeme so einfach wären wie bei dh7fb, wäre ich schon lange arbeitslos (oT) 684 Klimafrosch 06.09.17 20:49
  Re: Wenn die Interaktion von Faktoren hochkomplexer dynamischer Systeme so einfach wären wie bei dh7fb, wäre ich schon lange arbeitslos 676 dh7fb 06.09.17 20:53
  Re: Wenn die Interaktion von Faktoren hochkomplexer dynamischer Systeme so einfach wären wie bei dh7fb, wäre ich schon lange arbeitslos 681 Random_weather 06.09.17 20:59
  Du verstehst nicht, dass viele simplen Aussagen isoliert betrachtet richtig aber unvollständig sind und damit doch oft falsch (oT) 648 Klimafrosch 06.09.17 21:04
  Das ist mir zu schwammig. 678 dh7fb 06.09.17 21:18
  Last try 738 Random_weather 06.09.17 21:30
  Re: Last try 668 dh7fb 06.09.17 22:04
  Re: Last try 667 Random_weather 06.09.17 22:08
  Re: Last try 679 Random_weather 07.09.17 17:59
  ist doch recht eindeutig 694 Mark Schäfer 06.09.17 21:43
  Re: ist doch recht eindeutig 683 dh7fb 06.09.17 22:00
  Re: ist doch recht eindeutig 722 Random_weather 06.09.17 22:07
  Re: ist doch recht eindeutig 666 dh7fb 06.09.17 22:16
  Re: ist doch recht eindeutig 678 Random_weather 06.09.17 22:21
  Re: ist doch recht eindeutig 666 dh7fb 06.09.17 22:58
  Re: ist doch recht eindeutig 682 plinius 07.09.17 01:34
  Re: ist doch recht eindeutig 703 dh7fb 07.09.17 08:32
  Re: ist doch recht eindeutig 689 Random_weather 07.09.17 10:59
  Zumal deine ganze Argumentation unlogischen ist 711 Random_weather 07.09.17 13:12
  Konzentration auf die Argumente der Studie selbst 708 Wetterleuchten 07.09.17 16:46
  EOD 692 Random_weather 07.09.17 16:57
  Re: EOD 645 Random_weather 07.09.17 17:02
  Re: EOD 678 Wetterleuchten 07.09.17 18:22
  Re: EOD 671 Random_weather 07.09.17 18:28
  Re: Konzentration auf die Argumente der Studie selbst 725 dh7fb 07.09.17 18:12
  Re: Konzentration auf die Argumente der Studie selbst 706 Random_weather 07.09.17 18:52
  Re: Konzentration auf die Argumente der Studie selbst 664 Wetterleuchten 07.09.17 19:10
  Re: Konzentration auf die Argumente der Studie selbst 714 dh7fb 07.09.17 19:27
  Re: ist doch recht eindeutig 677 montan 07.09.17 09:09
  Re: ist doch recht eindeutig 730 Random_weather 07.09.17 09:24
  Re: ist doch recht eindeutig 674 montan 07.09.17 09:50
  Re: Das ist mir zu schwammig. 691 dh7fb 06.09.17 22:34
  Re: Das ist mir zu schwammig. 705 plinius 07.09.17 01:37
  Re: stellen wir dem hysterischen Gewaesch mal ein Paper gegenueber 688 dh7fb 09.09.17 18:56
  Re: stellen wir dem hysterischen Gewaesch mal ein Paper gegenueber 666 plinius 11.09.17 13:38
  Scheint ein Volltreffer zu werden 847 montan 06.09.17 15:12
  Es könnte einen Golfplatz von Trump treffen 790 Nordwaldeck 06.09.17 15:31
  Re: Es müsste mal einen Golfplatz von Trump treffen 850 montan 06.09.17 15:34
  Selbst wenn sich die Natur gegen Trump verschwört würde er es nicht kapieren dass er eine Fehlbesetzung ist (oT) 673 Schneebazi84 06.09.17 17:31
  Trumps Ferienvilla in St.Maarten wurde doch bereits voll getroffen 807 Stefan X 06.09.17 18:07
  Re: Trumps Ferienvilla in St.Maarten wurde doch bereits voll getroffen 817 plinius 06.09.17 18:15
  ACE nimmt nicht zu - Irma völlig natürlich 903 Weltklima 06.09.17 20:20
  Was du alles weißt, mein lieber Scholli. (oT) 700 Klimafrosch 06.09.17 20:54
  Lesen 983 plinius 07.09.17 01:36
  Re: Lesen 806 Edwin Aldrin 07.09.17 19:01
  Re: Lesen 773 plinius 07.09.17 21:23
  Re: Lesen 814 dh7fb 07.09.17 21:34
  das ist richtig, aber dann sollte man auch keine solchen Behauptungen aufstellen (oT) 683 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 09.09.17 11:38
  Schmunzeln Das schöne jiddische Wort "meschugge" trifft es besser (oT) 649 dh7fb 10.09.17 19:09
  Neues zu und um Irma 758 Random_weather 10.09.17 18:44
  Re: Neues zu und um Irma 725 freddytornado 10.09.17 20:12
  Re: Neues zu und um Irma 745 Random_weather 10.09.17 20:26
  Schellnhuber dazu 745 montan 11.09.17 14:44
  Re: Schellnhuber dazu 701 Edwin Aldrin 11.09.17 15:29
  Frische Arbeit dazu 770 Random_weather 15.09.17 18:08
  Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen (oT) 685 Klimafrosch 15.09.17 23:01
  viel Spaß ist somewhat bei 70x Seiten dick (oT) 673 Random_weather 15.09.17 23:17
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 702 dh7fb 17.09.17 09:24
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 697 Random_weather 17.09.17 09:42
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 650 Random_weather 17.09.17 10:28
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 701 dh7fb 17.09.17 10:39
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 688 Random_weather 17.09.17 11:46
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 675 dh7fb 18.09.17 08:43
  Ja, ist ja nichts neues. Wissenschaft eben. (oT) 636 Klimafrosch 18.09.17 10:28
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 662 Random_weather 18.09.17 14:46
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 659 montan 18.09.17 15:22
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 624 Random_weather 18.09.17 15:54
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 646 montan 18.09.17 16:17
  Re: Sieht nach einer sehr guten Arbeit aus, muss das volle Paper aber noch lesen 651 dh7fb 18.09.17 20:54
  Der nächste im Reigen... 780 montan 17.09.17 14:27
  Re: Der nächste im Reigen... 710 dh7fb 17.09.17 16:19
  Re: Der nächste im Reigen... 734 montan 17.09.17 17:55
  Re: Der nächste im Reigen... 668 Edwin Aldrin 18.09.17 13:43
  Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 761 Random_weather 18.09.17 16:07
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 698 Random_weather 18.09.17 16:48
  Daumen hoch Ja, schwächerer flow ist besser für cyclone Entwicklung. Fiel mir gar nicht auf, dass dh7fb das Gegenteil annahm (oT) 631 Klimafrosch 18.09.17 18:43
  ehrlich gesagt habe ich nicht weiter drüber nachgedacht, weil das nicht mein Kernpunkt war 674 Random_weather 18.09.17 19:07
  Jop, ging mir auch so (oT) 626 Klimafrosch 18.09.17 19:09
  richtig blöd ist es halt jetzt für die "kalte Sonne" 722 Random_weather 18.09.17 19:22
  Re: richtig blöd ist es halt jetzt für die "kalte Sonne" 674 Random_weather 18.09.17 20:11
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 707 dh7fb 18.09.17 20:28
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 678 Random_weather 18.09.17 21:08
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 657 dh7fb 18.09.17 21:31
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 665 Random_weather 18.09.17 22:11
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 693 dh7fb 18.09.17 22:39
  Re: Ein bischen aus der Korrespondenz mit dem Lead-Autor(Mark Saunders) 695 Random_weather 19.09.17 08:33
  ACE bis jetzt 729 Random_weather 28.09.17 20:48
  Da kann man dann erneuerbare Energie erneuern 690 Alfons Mittelmeyer 04.11.17 23:16
  Puerto Rico hat es voll erwischt 655 Alfons Mittelmeyer 05.11.17 21:25
  In 2016, 47% of Puerto Rico’s electricity came from petroleum, 34% from natural gas, 17% from coal, and 2% from renewable energy. 657 plinius 05.11.17 22:27
  Re: In 2016, 47% of Puerto Rico’s electricity came from petroleum, 34% from natural gas, 17% from coal, and 2% from renewable energy. 627 Alfons Mittelmeyer 05.11.17 23:51
  Re: In 2016, 47% of Puerto Rico’s electricity came from petroleum, 34% from natural gas, 17% from coal, and 2% from renewable energy. 688 plinius 06.11.17 00:00
  Major Hurricanes 717 dh7fb 23.11.17 09:02
  Klingt gut, wird aber vorallem dann teuer für die Amis 651 Random_weather 23.11.17 10:52
  Re: Klingt gut, wird aber vorallem dann teuer für die Amis 606 dh7fb 23.11.17 11:13
  Re: Klingt gut, wird aber vorallem dann teuer für die Amis 679 Random_weather 23.11.17 11:26
  Aktueller Stand zu Hurricanes (September 2019) 184 Klimafrosch 03.09.19 10:48
  Anzahl tropischer Stürme ggf. auch durch Easterly Waves kontrolliert? 143 Klimafrosch 03.09.19 20:00
  Re: Anzahl tropischer Stürme ggf. auch durch Easterly Waves kontrolliert? 878 dh7fb 03.09.19 20:40
  Zwei Arbeiten zu Harvay an einem Tage... 684 dh7fb 13.12.17 18:32
  Re: Zwei Arbeiten zu Harvay an einem Tage... 534 dh7fb 24.05.18 19:18
  Typsicher dh7fb (same Story on every Topic) 504 Random_weather 24.05.18 19:44
  random weather in seiner Not 556 dh7fb 24.05.18 21:21
  Re: random weather in seiner Not 549 Random_weather 24.05.18 21:28
  Re: random weather in seiner Not 525 dh7fb 24.05.18 21:39
  Re: random weather in seiner Not 568 Random_weather 24.05.18 23:13
  Florence 645 dh7fb 08.09.18 17:39
  Re: Florence 543 noiv 10.09.18 16:18
  Re: Florence 606 seagull 10.09.18 18:42
  Re: Florence 425 dh7fb 12.09.18 13:20
  Re: Florence 424 noiv 12.09.18 13:46
  Re: Florence 442 dh7fb 12.09.18 14:59
  Re: Florence 389 noiv 12.09.18 20:06
  Re: Florence 373 dh7fb 12.09.18 20:57
  Re: Florence 415 noiv 13.09.18 12:19
  Re: Florence 367 dh7fb 13.09.18 14:31
  Sicht durch Rauch oder Asche vermindert lt. Betreiber kein Problem 416 seagull 13.09.18 16:13
  Sicht durch Rauch oder Asche vermindert Re: lt. Betreiber kein Problem 468 noiv 14.09.18 00:34
  EZ12z fürchterlich, würde 3x Tage fast stationär bleiben (oT) 395 Random_weather 12.09.18 21:00
  Re: EZ12z fürchterlich, würde 3x Tage fast stationär bleiben 559 dh7fb 12.09.18 21:03
  Attributierung der "Hurricane potential intensity"... 388 dh7fb 06.03.19 12:23
  Wieder ein Eigentor... du hast nichts verstanden 326 Klimafrosch 06.03.19 17:49
  Re: Wieder ein Eigentor... du hast nichts verstanden 335 dh7fb 06.03.19 19:07
  Re: Wieder ein Eigentor... du hast nichts verstanden 370 Random_weather 06.03.19 19:15


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.