Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Ich habe nur den Abstrakt gelesen.
geschrieben von: Hans (IP-Adresse bekannt)
Datum: 09. Juni 2014 16:46

Das Geld für die ganze Arbeit gebe ich nicht aus.
Desweiteren sind die "weniger als 0,1 Grad" nach meiner Ansicht durchaus logisch, denn es handelt sich um die Erwärmungsrate ohne Feedbacks, welche "im Nachlauf" anhand der jetzt bereits vorhandenen anthropogenen CO2 Fraktion in der Atmosphäre bis 2100 auftreten soll, ungeachtet weiterer CO2 Zunahmen. So verstehe ich die Arbeit jedenfalls. Dennoch kommt, wenn ich überschlägig richtig gerechnet habe, insgesamt nur ca. 0,125 Grad/Dekade Gesamterwärmung anhand der bisherigen Erwärmungsrate aufgrund der bisherigen CO2 Zunahme und den "Nachläufen" aus dieser Arbeit heraus.
Das wäre doch konsistent mit dem bisherigen Temperaturverlauf. Wobei natürlich streitig ist, was von der Erwärmungsrate bis 1950 wirklich anthropogen und was natürlich zuzuordnen ist. Nach Latif (bis 1950) weniger als die Hälfte anthropogen. Aber das wäre Sache eines Gesamtmodells und nicht meine Sache.
Und hast Du nicht vor längerer Zeit anhand GISS eigentlich eine ähnliche Erwärmungsrate ausgerechnet?

Hans



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  In Zukunft wird alles schlimmer- und wir haben den "Point of no return" bereits überschritten? 1659 Hans 09.06.14 14:06
  Danke, Hans (oT) 166 Random_weather 09.06.14 15:13
  Zwinkern Dolle Arbeit! 369 dh7fb 09.06.14 16:22
  Ich habe nur den Abstrakt gelesen. 222 Hans 09.06.14 16:46
  Dass sie nicht 0,1 Grad Dekade meinen, geht auch aus der Überschrift des Abstrakts hervor. 189 Hans 09.06.14 17:00
  Re: Ich habe nur den Abstrakt gelesen. 201 dh7fb 09.06.14 17:03
  Als Innovation bezeichne ich es auch nicht. 172 Hans 09.06.14 17:13
  European Physik Journal A bis E 216 Hans 09.06.14 17:23
  Verlag ist eine "bogus, fake, predatory, junk, mock, scam company" 486 Badischer Reisbauer 10.06.14 10:57
  @ADMIN - da nun die Substanzlosigkeit diese Threads hinreichend belegt ist - könnte der m.E. verschwinden - 169 seagull 10.06.14 12:04
  Kann ja sein, aber wo steht das in den verlinkten Arbeiten über "Nonsense-Paper"? 164 Hans 10.06.14 15:09
  Nachtrag 183 Hans 10.06.14 15:25
  Was ich aber nicht verstehe ist, 171 Hans 10.06.14 15:34
  Mir kommt die zitierte Einschätzung des Verlags ziemlich heftig vor 148 Badischer Reisbauer 12.06.14 10:31
  Re: Mir kommt die zitierte Einschätzung des Verlags ziemlich heftig vor 170 noiv 12.06.14 11:00
  Ich gehe mal davon aus, dass die GISS-Mitarbeiter ihre Bücher noch anders erzeugen 134 Badischer Reisbauer 12.06.14 11:45
  Reputation !== Kriterium (oT) 113 noiv 12.06.14 11:52
  Mir kommt der Blog, der diese Einschätzung abgibt, ziemlich "bogus" vor. 119 Hans 12.06.14 11:51
  http://allfakejournals.blogspot.de 143 noiv 12.06.14 11:58
  Impressum dieses Blogs? 147 Hans 12.06.14 12:06
  Re: Impressum dieses Blogs? 157 plinius 12.06.14 12:39
  Ich zweifle aber /als Leugner die Klarheit mancher Denkungsweise. 135 Hans 12.06.14 13:47
  Re: Impressum dieses Blogs? 138 Random_weather 12.06.14 13:59
  Hast Du, außer Anpöbelei, auch noch etwas zur Sache? (oT) 106 Hans 12.06.14 14:00
  LOL & Danke 149 noiv 12.06.14 14:04
  Aber Deinem Weltbild dienlich? Gut, dass man das weiss. 132 Hans 12.06.14 14:10
  Re: Aber Deinem Weltbild dienlich? Gut, dass man das weiss. 152 noiv 12.06.14 15:07
  Jeder kann eine .de Endung beantragen ( weltweit)? 141 Hans 12.06.14 17:54
  Sorry 144 noiv 12.06.14 17:58
  Troll. (oT) 105 Hans 12.06.14 18:05
  Süß 133 noiv 12.06.14 18:25
  Jeder kann eine .de Endung beantragen ( weltweit) 117 Jörg Kassel/200m 16.06.14 15:35
  Verzerrte Wahrnehmung? 139 Hans 16.06.14 16:09
  Re: Jeder kann eine .de Endung beantragen ( weltweit) 265 noiv 16.06.14 18:29
  Impaktfaktor 0.4 230 Thomas 10.06.14 16:47
  Oder Pre-Bengtsson Effekt? 201 Hans 10.06.14 17:31
  Re: Oder Pre-Bengtsson Effekt? 193 dh7fb 10.06.14 19:02
  60 Jahre sind Quatsch, es gilt der 46-Jahres-Spencer-Zyklus 201 Badischer Reisbauer 11.06.14 08:55
  Re: Oder Pre-Bengtsson Effekt? 214 Thomas 10.06.14 19:31
  Wobei ein Scheitern bzw. eine Nichtveröffentlichung nicht zwangsläufig ein Qualitätsparameter sind (oT) 148 steffenfreising 12.06.14 17:45
  aber eine gute Qualitaetsindikation 139 plinius 12.06.14 18:13
  Re: aber eine gute Qualitaetsindikation 170 Klimafrosch 12.06.14 18:31
  Re: aber eine gute Qualitaetsindikation 140 plinius 16.06.14 10:48
  Zunehmende Temperaturvariation durch Klimaerwärmung? 188 dh7fb 16.06.14 09:28


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.