Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen
geschrieben von: dh7fb (IP-Adresse bekannt)
Datum: 21. April 2012 20:36

Nun, das möchte ich gerne tun.
Um Plagiats-Vorwürfen vorzubeugen Zwinkern : ich verwende nur 2 Datensätze: einen für CO2 [ftp.cmdl.noaa.gov] und die monatliche GISS-Reihe (Quelle allseits bekannt) für Land+Wasser.
Verlässliche Daten für die CO2-Konzentration haben wir seit 1959, nur diese und die monatlichen Temps seitdem werden benutzt.
Zunächst eine kurze Prüfung der Korrelation. Ich weiß, Korrelation ist nicht alles aber eine notwendige Voraussetzung für einen Zusammenhang.
Untersucht werden im Folgenden ausschließlich 30-Jahres( 360 Monats-)intervalle, wir sind uns einig: in diesen Zeiträumen haben wir Klima, vorher eher Witterung. Hier das erste Bild:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image001.gif
In blau die bekannte GISS-Reihe mit einem 48-Monatstiefpass, in schwarz die Korrelation zwischen CO2-Konzentration und den globals für mittenzentrierte Zeiträume: der erste von 12/1958 bis 01/1989 mit der Mitte 01/1974, der letzte von 03/82 bis 03/2012 mit der Mitte 03/1997.
Wir sehen, was wir erwarten: je höher die CO2-Konzentration, desto mehr werden die globals von ihr bestimmt. Die Stagnation im R ist auch deutlich auszumachen, ebenso wie die Pinatobu-Delle.
Zur roten Kurve komme ich später.
Nun habe ich mir vorgenommen, die Climate Sensivity (CS) aus diesen Daten abzuschätzen.
Dabei untersuche ich wiederum ausschließlich 30-Jahresintervalle. Ein wichtiges Kriterium dabei ist: CO2 soll immer gleich auf die Temperaturen wirken.
Ich habe also eine monatliche Reihe von aus den CO2-Daten generierten Temperaturen erzeugt, alle nach der Gleichung Tmodell= (( CO2akt- CO2start ) * CS) + Startwert 1959, der bei 0,0354 K liegt. CO2akt ist der monatliche Wert für die CO2-Konzentration.
Im Folgenden berechnete ich die monatlichen Residuen zwischen den tatsächlichen GISS- Werten und den Modellwerten, bildete die Fehlerquadrate und berechnete deren Summe für alle 278 30-Jahresintervalle (alles mit monatlichen Daten, wie sie aus Mauna Loa und von GISS geliefert werden).
Wenn CO2 immer genauso wirkt muss die Varianz der Summe der Fehlerquadrate für alle 30-Jahresintervalle minimal sein. Das war das Optimierungskriterium für CS.
Hier das Ergebnis:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image002.gif
Es ist ein Minimum zwischen CS=1,7 und CS=2,0 zu erkennen.
Die rote Kurve im obersten Bild entspricht der Modellreihe mit CS=1,85.
Hier der Verlauf der Summe der Fehlerquadrate für die 30-Jahresintervalle:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image003.gif
Man erkennt die geringe Varianz der Werte.
Aus den GISS-Daten und den CO2-Daten seit 1959 folgt damit eine CS knapp unter 2. Werte von über 2,5 und unter 1,5 sind durch den beobachteten Fehler auszuschließen. CS=3 ist damit m.E. nicht möglich.
Wenn Ihr Fehler im Vorgehen seht: bitte gleich anmerken... aber bitte unterstellt mir alle die Fähigkeit zu lesen Zwinkern
Grüße DH7FB



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.12 20:52.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Wird es wärmer oder Stillstand? 3046 Thomas 17.04.12 17:11
  Ausgewogen? 887 Random_weather 17.04.12 18:25
  die GWPF oder so ist doch nur ein hohles Nichts... 777 Anonymer Teilnehmer 17.04.12 18:32
  Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 603 plinius 17.04.12 19:35
  Re: Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 645 Random_weather 17.04.12 19:39
  Übel finde ich eher, dass Sie einfach irgendeine Zahl für 2011 eintragen, obwohl nach 2010 keine Hardcrut4-Werte verfügbar sind. (oT) 750 Random_weather 17.04.12 19:42
  Sollte nicht dran liegen 770 plinius 17.04.12 19:54
  Re: Sollte nicht dran liegen 708 Random_weather 17.04.12 20:01
  Re: Sollte nicht dran liegen 734 plinius 17.04.12 20:12
  Re: Sollte nicht dran liegen 423 Random_weather 17.04.12 20:22
  Skeptiker haben Erfolg 852 Mathias(Bamberg) 17.04.12 19:55
  Re: Skeptiker haben Erfolg 899 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 00:42
  Re: Skeptiker haben Erfolg- gerade wegen solchen Beiträgen! 742 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 08:16
  Leugner haben Erfolg, weil sie die einfache Lösung bieten (oT) 575 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 09:26
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 682 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 10:22
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 840 Daniel aus Bonn 18.04.12 10:32
  Danke für den erneuten Beweis dafür, dass du keine Ahnung hast wie Klimaforschung funktioniert (oT) 532 Tonatiuh 18.04.12 12:10
  nicht nur einfache, sondern auch bequeme Antworten, außerdem 577 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 18.04.12 11:19
  aktuelle Ergänzung: heutige T-Online-Kommentare 441 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 29.04.12 13:36
  Am Klimawandel zweifelt wohl niemand, aber viele 304 Martin-Rügen-Göhren 29.04.12 13:59
  Unwissenheit trifft eben auf Übertreibung/Overselling 610 Klimafrosch 18.04.12 10:30
  Gleichzeitig sollte man auch nicht die Unsicherheiten oversellen (oT) 570 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 11:20
  Ja, man sollte sowohl Sicherheiten und Unsicherheiten betonen (oT) 545 Klimafrosch 18.04.12 11:43
  Die mediale, häufig stark vereinfachte, Aufarbeitung des Themas Klimawandel, die... 708 Mike (Basel) 18.04.12 12:48
  ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 501 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 17:47
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 455 Klimafrosch 18.04.12 20:01
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 454 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 00:19
  Klimawandel ist schon Realität 851 Mathias(Bamberg) 19.04.12 16:54
  kurze Anmerkung ... 630 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 18:00
  Das Grundprinzip ist dasselbe 697 Mathias(Bamberg) 20.04.12 09:56
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 386 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:51
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 681 Mathias(Bamberg) 21.04.12 19:55
  Fakten gegen Berechnungen 585 RolfM 21.04.12 17:12
  Nur leider ist es eine Lüge was du da zitierst 679 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:36
  Re: In diesem Zusammenhang: 699 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 18:43
  IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 510 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 19:19
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 665 dh7fb 21.04.12 20:36
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 714 plinius 22.04.12 06:22
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 701 dh7fb 22.04.12 08:44
  Nee, andere Sache 450 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 10:11
  Re: Nee, andere Sache 586 dh7fb 22.04.12 10:43
  Re: Nee, andere Sache 444 plinius 22.04.12 10:56
  Re: Nee, andere Sache 663 dh7fb 22.04.12 11:25
  Re: Nee, andere Sache 518 plinius 22.04.12 19:05
  Re: Nee, andere Sache 496 dh7fb 22.04.12 19:51
  Re: Nee, andere Sache 458 plinius 22.04.12 21:30
  mehrere ... 459 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 03:49
  Re: Fakten gegen Berechnungen 605 yeti 21.04.12 18:31
  zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 639 plinius 22.04.12 11:00
  Re: zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 462 dh7fb 22.04.12 11:31
  Zu kurzfristig... (oT) 632 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 11:45
  welcher Datensatz? 727 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 15:40
  Re: welcher Datensatz? 700 dh7fb 22.04.12 15:49
  THX ... hier nochmal alles in der Übersicht ... 477 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 19:37
  noch eine Anmerkung 485 plinius 22.04.12 19:56
  so schauts aus ... der (derzeit) lineare Trend steht felsenfest (oT) 594 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 20:07
  Re: noch eine Anmerkung 529 dh7fb 22.04.12 20:31
  Re: noch eine Anmerkung 376 plinius 22.04.12 21:28
  Re: noch eine Anmerkung 772 yeti 23.04.12 10:39
  Re: jetzt wird das Geld verteilt. 523 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 11:44
  Weichen für was? 278 fabile 23.04.12 11:56
  Re: Envisat ist nicht nur adjustiert, sondern neuerdings auch futsch 621 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 12:23
  Spam (oT) 560 plinius 23.04.12 18:16
  Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 737 fabile 23.04.12 20:12
  Re: Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 606 dh7fb 23.04.12 20:37
  Und warum läuft's dann nicht nach Plan? 463 fabile 24.04.12 08:10
  weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 521 plinius 24.04.12 09:00
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 656 dh7fb 24.04.12 09:19
  klar 462 plinius 24.04.12 10:21
  Re: klar 632 dh7fb 24.04.12 10:56
  Aber nicht vergessen... 406 Anonymer Teilnehmer 24.04.12 11:03
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 716 dh7fb 24.04.12 10:53
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 541 plinius 24.04.12 12:00
  Uups 506 fabile 24.04.12 13:25
  Re: Uups 542 Tormenta MD 24.04.12 22:48
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 476 dh7fb 24.04.12 19:58
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 525 plinius 24.04.12 21:27
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 620 dh7fb 24.04.12 22:02
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 407 plinius 25.04.12 15:43
  Beim schlechten Fit... 553 dh7fb 28.04.12 09:33
  Re: Beim schlechten Fit... 628 plinius 29.04.12 07:47
  Re: Beim schlechten Fit... 390 dh7fb 29.04.12 08:29
  Re: Beim schlechten Fit... 496 plinius 29.04.12 09:20
  so, mal selber gemacht 554 plinius 29.04.12 09:57
  Re: so, mal selber gemacht 621 plinius 29.04.12 10:19
  Re: so, mal selber gemacht 544 dh7fb 29.04.12 14:30
  Re: so, mal selber gemacht 526 plinius 29.04.12 20:03
  *gähn* Alter Müll neu aufbereitet (oT) 430 Tonatiuh 18.04.12 09:36
  Stillstand! Ja, aber!!! 921 fabile 22.04.12 16:26
  Re: Wird es wärmer oder Stillstand? 782 fabile 24.04.12 22:56
  Naja, so einfach ist es einfach nicht 867 Anonymer Teilnehmer 25.04.12 09:59
  Re: Naja, so einfach ist es einfach nicht 491 fabile 25.04.12 11:26


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.