Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen
geschrieben von: dh7fb (IP-Adresse bekannt)
Datum: 21. April 2012 20:36

Nun, das möchte ich gerne tun.
Um Plagiats-Vorwürfen vorzubeugen Zwinkern : ich verwende nur 2 Datensätze: einen für CO2 [ftp.cmdl.noaa.gov] und die monatliche GISS-Reihe (Quelle allseits bekannt) für Land+Wasser.
Verlässliche Daten für die CO2-Konzentration haben wir seit 1959, nur diese und die monatlichen Temps seitdem werden benutzt.
Zunächst eine kurze Prüfung der Korrelation. Ich weiß, Korrelation ist nicht alles aber eine notwendige Voraussetzung für einen Zusammenhang.
Untersucht werden im Folgenden ausschließlich 30-Jahres( 360 Monats-)intervalle, wir sind uns einig: in diesen Zeiträumen haben wir Klima, vorher eher Witterung. Hier das erste Bild:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image001.gif
In blau die bekannte GISS-Reihe mit einem 48-Monatstiefpass, in schwarz die Korrelation zwischen CO2-Konzentration und den globals für mittenzentrierte Zeiträume: der erste von 12/1958 bis 01/1989 mit der Mitte 01/1974, der letzte von 03/82 bis 03/2012 mit der Mitte 03/1997.
Wir sehen, was wir erwarten: je höher die CO2-Konzentration, desto mehr werden die globals von ihr bestimmt. Die Stagnation im R ist auch deutlich auszumachen, ebenso wie die Pinatobu-Delle.
Zur roten Kurve komme ich später.
Nun habe ich mir vorgenommen, die Climate Sensivity (CS) aus diesen Daten abzuschätzen.
Dabei untersuche ich wiederum ausschließlich 30-Jahresintervalle. Ein wichtiges Kriterium dabei ist: CO2 soll immer gleich auf die Temperaturen wirken.
Ich habe also eine monatliche Reihe von aus den CO2-Daten generierten Temperaturen erzeugt, alle nach der Gleichung Tmodell= (( CO2akt- CO2start ) * CS) + Startwert 1959, der bei 0,0354 K liegt. CO2akt ist der monatliche Wert für die CO2-Konzentration.
Im Folgenden berechnete ich die monatlichen Residuen zwischen den tatsächlichen GISS- Werten und den Modellwerten, bildete die Fehlerquadrate und berechnete deren Summe für alle 278 30-Jahresintervalle (alles mit monatlichen Daten, wie sie aus Mauna Loa und von GISS geliefert werden).
Wenn CO2 immer genauso wirkt muss die Varianz der Summe der Fehlerquadrate für alle 30-Jahresintervalle minimal sein. Das war das Optimierungskriterium für CS.
Hier das Ergebnis:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image002.gif
Es ist ein Minimum zwischen CS=1,7 und CS=2,0 zu erkennen.
Die rote Kurve im obersten Bild entspricht der Modellreihe mit CS=1,85.
Hier der Verlauf der Summe der Fehlerquadrate für die 30-Jahresintervalle:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image003.gif
Man erkennt die geringe Varianz der Werte.
Aus den GISS-Daten und den CO2-Daten seit 1959 folgt damit eine CS knapp unter 2. Werte von über 2,5 und unter 1,5 sind durch den beobachteten Fehler auszuschließen. CS=3 ist damit m.E. nicht möglich.
Wenn Ihr Fehler im Vorgehen seht: bitte gleich anmerken... aber bitte unterstellt mir alle die Fähigkeit zu lesen Zwinkern
Grüße DH7FB



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.12 20:52.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Wird es wärmer oder Stillstand? 3003 Thomas 17.04.12 17:11
  Ausgewogen? 815 Random_weather 17.04.12 18:25
  die GWPF oder so ist doch nur ein hohles Nichts... 718 Anonymer Teilnehmer 17.04.12 18:32
  Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 583 plinius 17.04.12 19:35
  Re: Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 585 Random_weather 17.04.12 19:39
  Übel finde ich eher, dass Sie einfach irgendeine Zahl für 2011 eintragen, obwohl nach 2010 keine Hardcrut4-Werte verfügbar sind. (oT) 660 Random_weather 17.04.12 19:42
  Sollte nicht dran liegen 707 plinius 17.04.12 19:54
  Re: Sollte nicht dran liegen 650 Random_weather 17.04.12 20:01
  Re: Sollte nicht dran liegen 698 plinius 17.04.12 20:12
  Re: Sollte nicht dran liegen 391 Random_weather 17.04.12 20:22
  Skeptiker haben Erfolg 800 Mathias(Bamberg) 17.04.12 19:55
  Re: Skeptiker haben Erfolg 865 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 00:42
  Re: Skeptiker haben Erfolg- gerade wegen solchen Beiträgen! 688 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 08:16
  Leugner haben Erfolg, weil sie die einfache Lösung bieten (oT) 532 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 09:26
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 609 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 10:22
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 744 Daniel aus Bonn 18.04.12 10:32
  Danke für den erneuten Beweis dafür, dass du keine Ahnung hast wie Klimaforschung funktioniert (oT) 511 Tonatiuh 18.04.12 12:10
  nicht nur einfache, sondern auch bequeme Antworten, außerdem 543 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 18.04.12 11:19
  aktuelle Ergänzung: heutige T-Online-Kommentare 419 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 29.04.12 13:36
  Am Klimawandel zweifelt wohl niemand, aber viele 282 Martin-Rügen-Göhren 29.04.12 13:59
  Unwissenheit trifft eben auf Übertreibung/Overselling 584 Klimafrosch 18.04.12 10:30
  Gleichzeitig sollte man auch nicht die Unsicherheiten oversellen (oT) 520 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 11:20
  Ja, man sollte sowohl Sicherheiten und Unsicherheiten betonen (oT) 488 Klimafrosch 18.04.12 11:43
  Die mediale, häufig stark vereinfachte, Aufarbeitung des Themas Klimawandel, die... 662 Mike (Basel) 18.04.12 12:48
  ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 474 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 17:47
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 432 Klimafrosch 18.04.12 20:01
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 440 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 00:19
  Klimawandel ist schon Realität 774 Mathias(Bamberg) 19.04.12 16:54
  kurze Anmerkung ... 581 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 18:00
  Das Grundprinzip ist dasselbe 641 Mathias(Bamberg) 20.04.12 09:56
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 345 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:51
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 607 Mathias(Bamberg) 21.04.12 19:55
  Fakten gegen Berechnungen 554 RolfM 21.04.12 17:12
  Nur leider ist es eine Lüge was du da zitierst 606 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:36
  Re: In diesem Zusammenhang: 653 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 18:43
  IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 489 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 19:19
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 598 dh7fb 21.04.12 20:36
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 636 plinius 22.04.12 06:22
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 645 dh7fb 22.04.12 08:44
  Nee, andere Sache 424 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 10:11
  Re: Nee, andere Sache 535 dh7fb 22.04.12 10:43
  Re: Nee, andere Sache 413 plinius 22.04.12 10:56
  Re: Nee, andere Sache 624 dh7fb 22.04.12 11:25
  Re: Nee, andere Sache 464 plinius 22.04.12 19:05
  Re: Nee, andere Sache 459 dh7fb 22.04.12 19:51
  Re: Nee, andere Sache 429 plinius 22.04.12 21:30
  mehrere ... 431 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 03:49
  Re: Fakten gegen Berechnungen 558 yeti 21.04.12 18:31
  zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 606 plinius 22.04.12 11:00
  Re: zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 438 dh7fb 22.04.12 11:31
  Zu kurzfristig... (oT) 568 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 11:45
  welcher Datensatz? 655 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 15:40
  Re: welcher Datensatz? 612 dh7fb 22.04.12 15:49
  THX ... hier nochmal alles in der Übersicht ... 451 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 19:37
  noch eine Anmerkung 446 plinius 22.04.12 19:56
  so schauts aus ... der (derzeit) lineare Trend steht felsenfest (oT) 527 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 20:07
  Re: noch eine Anmerkung 476 dh7fb 22.04.12 20:31
  Re: noch eine Anmerkung 369 plinius 22.04.12 21:28
  Re: noch eine Anmerkung 690 yeti 23.04.12 10:39
  Re: jetzt wird das Geld verteilt. 501 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 11:44
  Weichen für was? 269 fabile 23.04.12 11:56
  Re: Envisat ist nicht nur adjustiert, sondern neuerdings auch futsch 594 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 12:23
  Spam (oT) 504 plinius 23.04.12 18:16
  Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 674 fabile 23.04.12 20:12
  Re: Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 591 dh7fb 23.04.12 20:37
  Und warum läuft's dann nicht nach Plan? 437 fabile 24.04.12 08:10
  weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 497 plinius 24.04.12 09:00
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 600 dh7fb 24.04.12 09:19
  klar 423 plinius 24.04.12 10:21
  Re: klar 556 dh7fb 24.04.12 10:56
  Aber nicht vergessen... 398 Anonymer Teilnehmer 24.04.12 11:03
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 649 dh7fb 24.04.12 10:53
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 490 plinius 24.04.12 12:00
  Uups 473 fabile 24.04.12 13:25
  Re: Uups 483 Tormenta MD 24.04.12 22:48
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 441 dh7fb 24.04.12 19:58
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 484 plinius 24.04.12 21:27
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 555 dh7fb 24.04.12 22:02
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 388 plinius 25.04.12 15:43
  Beim schlechten Fit... 518 dh7fb 28.04.12 09:33
  Re: Beim schlechten Fit... 563 plinius 29.04.12 07:47
  Re: Beim schlechten Fit... 359 dh7fb 29.04.12 08:29
  Re: Beim schlechten Fit... 447 plinius 29.04.12 09:20
  so, mal selber gemacht 507 plinius 29.04.12 09:57
  Re: so, mal selber gemacht 572 plinius 29.04.12 10:19
  Re: so, mal selber gemacht 503 dh7fb 29.04.12 14:30
  Re: so, mal selber gemacht 511 plinius 29.04.12 20:03
  *gähn* Alter Müll neu aufbereitet (oT) 400 Tonatiuh 18.04.12 09:36
  Stillstand! Ja, aber!!! 870 fabile 22.04.12 16:26
  Re: Wird es wärmer oder Stillstand? 709 fabile 24.04.12 22:56
  Naja, so einfach ist es einfach nicht 789 Anonymer Teilnehmer 25.04.12 09:59
  Re: Naja, so einfach ist es einfach nicht 467 fabile 25.04.12 11:26


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.