Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen
geschrieben von: dh7fb (IP-Adresse bekannt)
Datum: 21. April 2012 20:36

Nun, das möchte ich gerne tun.
Um Plagiats-Vorwürfen vorzubeugen Zwinkern : ich verwende nur 2 Datensätze: einen für CO2 [ftp.cmdl.noaa.gov] und die monatliche GISS-Reihe (Quelle allseits bekannt) für Land+Wasser.
Verlässliche Daten für die CO2-Konzentration haben wir seit 1959, nur diese und die monatlichen Temps seitdem werden benutzt.
Zunächst eine kurze Prüfung der Korrelation. Ich weiß, Korrelation ist nicht alles aber eine notwendige Voraussetzung für einen Zusammenhang.
Untersucht werden im Folgenden ausschließlich 30-Jahres( 360 Monats-)intervalle, wir sind uns einig: in diesen Zeiträumen haben wir Klima, vorher eher Witterung. Hier das erste Bild:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image001.gif
In blau die bekannte GISS-Reihe mit einem 48-Monatstiefpass, in schwarz die Korrelation zwischen CO2-Konzentration und den globals für mittenzentrierte Zeiträume: der erste von 12/1958 bis 01/1989 mit der Mitte 01/1974, der letzte von 03/82 bis 03/2012 mit der Mitte 03/1997.
Wir sehen, was wir erwarten: je höher die CO2-Konzentration, desto mehr werden die globals von ihr bestimmt. Die Stagnation im R ist auch deutlich auszumachen, ebenso wie die Pinatobu-Delle.
Zur roten Kurve komme ich später.
Nun habe ich mir vorgenommen, die Climate Sensivity (CS) aus diesen Daten abzuschätzen.
Dabei untersuche ich wiederum ausschließlich 30-Jahresintervalle. Ein wichtiges Kriterium dabei ist: CO2 soll immer gleich auf die Temperaturen wirken.
Ich habe also eine monatliche Reihe von aus den CO2-Daten generierten Temperaturen erzeugt, alle nach der Gleichung Tmodell= (( CO2akt- CO2start ) * CS) + Startwert 1959, der bei 0,0354 K liegt. CO2akt ist der monatliche Wert für die CO2-Konzentration.
Im Folgenden berechnete ich die monatlichen Residuen zwischen den tatsächlichen GISS- Werten und den Modellwerten, bildete die Fehlerquadrate und berechnete deren Summe für alle 278 30-Jahresintervalle (alles mit monatlichen Daten, wie sie aus Mauna Loa und von GISS geliefert werden).
Wenn CO2 immer genauso wirkt muss die Varianz der Summe der Fehlerquadrate für alle 30-Jahresintervalle minimal sein. Das war das Optimierungskriterium für CS.
Hier das Ergebnis:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image002.gif
Es ist ein Minimum zwischen CS=1,7 und CS=2,0 zu erkennen.
Die rote Kurve im obersten Bild entspricht der Modellreihe mit CS=1,85.
Hier der Verlauf der Summe der Fehlerquadrate für die 30-Jahresintervalle:
http://www.dh7fb.de/reko/fbmodell/new/image003.gif
Man erkennt die geringe Varianz der Werte.
Aus den GISS-Daten und den CO2-Daten seit 1959 folgt damit eine CS knapp unter 2. Werte von über 2,5 und unter 1,5 sind durch den beobachteten Fehler auszuschließen. CS=3 ist damit m.E. nicht möglich.
Wenn Ihr Fehler im Vorgehen seht: bitte gleich anmerken... aber bitte unterstellt mir alle die Fähigkeit zu lesen Zwinkern
Grüße DH7FB



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 21.04.12 20:52.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Wird es wärmer oder Stillstand? 3019 Thomas 17.04.12 17:11
  Ausgewogen? 846 Random_weather 17.04.12 18:25
  die GWPF oder so ist doch nur ein hohles Nichts... 736 Anonymer Teilnehmer 17.04.12 18:32
  Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 591 plinius 17.04.12 19:35
  Re: Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 606 Random_weather 17.04.12 19:39
  Übel finde ich eher, dass Sie einfach irgendeine Zahl für 2011 eintragen, obwohl nach 2010 keine Hardcrut4-Werte verfügbar sind. (oT) 692 Random_weather 17.04.12 19:42
  Sollte nicht dran liegen 733 plinius 17.04.12 19:54
  Re: Sollte nicht dran liegen 677 Random_weather 17.04.12 20:01
  Re: Sollte nicht dran liegen 713 plinius 17.04.12 20:12
  Re: Sollte nicht dran liegen 406 Random_weather 17.04.12 20:22
  Skeptiker haben Erfolg 822 Mathias(Bamberg) 17.04.12 19:55
  Re: Skeptiker haben Erfolg 879 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 00:42
  Re: Skeptiker haben Erfolg- gerade wegen solchen Beiträgen! 704 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 08:16
  Leugner haben Erfolg, weil sie die einfache Lösung bieten (oT) 550 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 09:26
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 642 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 10:22
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 781 Daniel aus Bonn 18.04.12 10:32
  Danke für den erneuten Beweis dafür, dass du keine Ahnung hast wie Klimaforschung funktioniert (oT) 521 Tonatiuh 18.04.12 12:10
  nicht nur einfache, sondern auch bequeme Antworten, außerdem 554 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 18.04.12 11:19
  aktuelle Ergänzung: heutige T-Online-Kommentare 423 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 29.04.12 13:36
  Am Klimawandel zweifelt wohl niemand, aber viele 285 Martin-Rügen-Göhren 29.04.12 13:59
  Unwissenheit trifft eben auf Übertreibung/Overselling 589 Klimafrosch 18.04.12 10:30
  Gleichzeitig sollte man auch nicht die Unsicherheiten oversellen (oT) 539 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 11:20
  Ja, man sollte sowohl Sicherheiten und Unsicherheiten betonen (oT) 510 Klimafrosch 18.04.12 11:43
  Die mediale, häufig stark vereinfachte, Aufarbeitung des Themas Klimawandel, die... 682 Mike (Basel) 18.04.12 12:48
  ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 483 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 17:47
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 442 Klimafrosch 18.04.12 20:01
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 447 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 00:19
  Klimawandel ist schon Realität 809 Mathias(Bamberg) 19.04.12 16:54
  kurze Anmerkung ... 605 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 18:00
  Das Grundprinzip ist dasselbe 666 Mathias(Bamberg) 20.04.12 09:56
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 364 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:51
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 635 Mathias(Bamberg) 21.04.12 19:55
  Fakten gegen Berechnungen 561 RolfM 21.04.12 17:12
  Nur leider ist es eine Lüge was du da zitierst 640 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:36
  Re: In diesem Zusammenhang: 669 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 18:43
  IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 499 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 19:19
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 627 dh7fb 21.04.12 20:36
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 662 plinius 22.04.12 06:22
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 667 dh7fb 22.04.12 08:44
  Nee, andere Sache 434 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 10:11
  Re: Nee, andere Sache 553 dh7fb 22.04.12 10:43
  Re: Nee, andere Sache 422 plinius 22.04.12 10:56
  Re: Nee, andere Sache 637 dh7fb 22.04.12 11:25
  Re: Nee, andere Sache 483 plinius 22.04.12 19:05
  Re: Nee, andere Sache 476 dh7fb 22.04.12 19:51
  Re: Nee, andere Sache 438 plinius 22.04.12 21:30
  mehrere ... 446 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 03:49
  Re: Fakten gegen Berechnungen 575 yeti 21.04.12 18:31
  zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 622 plinius 22.04.12 11:00
  Re: zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 447 dh7fb 22.04.12 11:31
  Zu kurzfristig... (oT) 593 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 11:45
  welcher Datensatz? 690 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 15:40
  Re: welcher Datensatz? 649 dh7fb 22.04.12 15:49
  THX ... hier nochmal alles in der Übersicht ... 460 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 19:37
  noch eine Anmerkung 461 plinius 22.04.12 19:56
  so schauts aus ... der (derzeit) lineare Trend steht felsenfest (oT) 558 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 20:07
  Re: noch eine Anmerkung 498 dh7fb 22.04.12 20:31
  Re: noch eine Anmerkung 371 plinius 22.04.12 21:28
  Re: noch eine Anmerkung 722 yeti 23.04.12 10:39
  Re: jetzt wird das Geld verteilt. 504 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 11:44
  Weichen für was? 270 fabile 23.04.12 11:56
  Re: Envisat ist nicht nur adjustiert, sondern neuerdings auch futsch 607 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 12:23
  Spam (oT) 522 plinius 23.04.12 18:16
  Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 696 fabile 23.04.12 20:12
  Re: Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 597 dh7fb 23.04.12 20:37
  Und warum läuft's dann nicht nach Plan? 448 fabile 24.04.12 08:10
  weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 510 plinius 24.04.12 09:00
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 618 dh7fb 24.04.12 09:19
  klar 438 plinius 24.04.12 10:21
  Re: klar 587 dh7fb 24.04.12 10:56
  Aber nicht vergessen... 400 Anonymer Teilnehmer 24.04.12 11:03
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 681 dh7fb 24.04.12 10:53
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 514 plinius 24.04.12 12:00
  Uups 490 fabile 24.04.12 13:25
  Re: Uups 504 Tormenta MD 24.04.12 22:48
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 450 dh7fb 24.04.12 19:58
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 501 plinius 24.04.12 21:27
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 578 dh7fb 24.04.12 22:02
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 392 plinius 25.04.12 15:43
  Beim schlechten Fit... 531 dh7fb 28.04.12 09:33
  Re: Beim schlechten Fit... 595 plinius 29.04.12 07:47
  Re: Beim schlechten Fit... 373 dh7fb 29.04.12 08:29
  Re: Beim schlechten Fit... 464 plinius 29.04.12 09:20
  so, mal selber gemacht 525 plinius 29.04.12 09:57
  Re: so, mal selber gemacht 594 plinius 29.04.12 10:19
  Re: so, mal selber gemacht 516 dh7fb 29.04.12 14:30
  Re: so, mal selber gemacht 518 plinius 29.04.12 20:03
  *gähn* Alter Müll neu aufbereitet (oT) 411 Tonatiuh 18.04.12 09:36
  Stillstand! Ja, aber!!! 887 fabile 22.04.12 16:26
  Re: Wird es wärmer oder Stillstand? 724 fabile 24.04.12 22:56
  Naja, so einfach ist es einfach nicht 828 Anonymer Teilnehmer 25.04.12 09:59
  Re: Naja, so einfach ist es einfach nicht 475 fabile 25.04.12 11:26


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.