Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ...
geschrieben von: K.a.r.S.t.e.N (IP-Adresse bekannt)
Datum: 19. April 2012 00:19

Klimafrosch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nein, war mir so nicht bewusst. Wieso musst du das
> so sehr, dass ich es wissen müsste?

Aso, dachte Du würdest mich etwas besser kennen. Tatsache ist, dass ich einen Beißreflex habe, wenn jemand im Zusammenhang mit Wissenschaft von Klimahysteriker spricht. Kein Problem meinerseits, das unumwunden zuzugeben! Mir ist kein aktiv publizierender Klimaforscher bekannt, der als Klimahysteriker zu bezeichnen wäre! Auch das Wort Klimakatastrophe ist mir weder in Hansens, noch in Rahmstorfs, noch in sonst jemandes ernst zu nehmenden Publikationen bisher begegnet. Insofern zündest Du hier eine Nebelkerze erster Ordnung. Warum? Belegen kannst Du es (soll ich sagen erwartungsgemäß?) nicht, womit es zwangsläufig zum Mythos verkommt. As simple as that!



> Das ist meine Meinung in dem Fall - darf sich
> jeder selbst eine andere bilden. Ich lese sehr
> viele paper.

Dito! Ist in der Tat viel Müll dabei. Man fragt sich nur zu oft, wie es manch oberflächliches Paper durch die peer-review schafft. Leider sind davon überproportional häufig die weniger mainstreamigen Paper betroffen. Tamino hat grad heute wieder ein schönes Beispiel dafür: [tamino.wordpress.com]. Freilich, es gibt auch jede Menge schlechte Mainstream-Paper, die keiner braucht, aber für diese interessiert sich auch (zurecht!) kein Mensch. Die landen im Science-Mülleimer (oder in meinem Fall: sie schaffen es nicht in den Paperfundus, es sei denn, als abschreckendes Beispiel).



> 1. in dem Fall, dass sich eine Variable wider
> Erwarten nicht so ändert, dass es signifikant ist
> 2. Gibt aktuell zwei Fälle - sind aber noch
> Interna, solange die Artikel nicht publiziert
> sind.

Zu 1: Solche Paper werden also nicht publiziert!? Kollege, ich bitte Dich, diese Aussage widerspricht eklatant der tagtäglichen Erfahrung.
Bei 2. handelt es sich somit um ungelegte Eier. Bin gespannt, was uns da erwartet. Hoffe, Du hältst uns auf dem Laufenden ...



> Es geht hier darum, dass paper abgelehnt werden,
> weil sie nicht wichtig/relevant/interessant genug
> für die Leser seien - nicht wegen methodischer
> Defizite. Mehr dazu wie gesagt später (vermutlich
> auf der Klimazwiebel - werde mich dann wieder
> melden).

Ja, irrelevante Paper sollten meiner wie immer bescheidenen Meinung nach häufiger rejected werden. Zumindest sollte man auf etwas mehr Qualität achten. Was Science und Nature können, das können auch andere Journals! [Henriksson et al. 2012] wäre ein aktuelles Beispiel für ein denkbar belangloses Paper. Hier ein aktuelles ACPD-Beispiel, warum manches besser ebenfalls nicht publiziert werden sollte (und alles wunderbar transparent, ganz wie gewünscht): [www.atmos-chem-phys-discuss.net]. Und auch das folgende Paper, halte ich bspw. nicht für sonderlich publikationswürdig (und damit bin ich offenbar nicht allein): [www.earth-syst-dynam-discuss.net]

Nochmal zu Deinem big boss: Wenn man wie HvS der Meinung ist, man müsste sich mit Leuten wie McIntyre oder Christy zwanghaft auf irgendeinen gemeinsamen Nenner einigen, dann soll er das tun. Ich habe es satt, von selbsternannten "Honest Brokern" erklärt zu bekommen, dass wir uns doch bitteschön mit den "Abweichlern" etwas intensiver befassen müssten. Das haben wir lange genug getan, und deren Absichten sind derart unlauter, dass ich mittlerweile einen *beep* auf deren Meinung gebe. Von solchen Fake-Skeptics stammt dann auch das von Dir eingangs in den Raum geworfene Vokabular. Daher meine allergische Reaktion ... und damit stehe ich weißgott nicht allein da. Im Gegenteil! Sollte ich das etwas zu einseitig sehen, überzeuge mich vom Gegenteil! ;-) Mit harten Fakten kann man mich jederzeit umstimmen ... word!

Cheers KarSteN

_____________________________
  www.karstenhaustein.com/climate



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Wird es wärmer oder Stillstand? 3038 Thomas 17.04.12 17:11
  Ausgewogen? 872 Random_weather 17.04.12 18:25
  die GWPF oder so ist doch nur ein hohles Nichts... 758 Anonymer Teilnehmer 17.04.12 18:32
  Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 600 plinius 17.04.12 19:35
  Re: Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 633 Random_weather 17.04.12 19:39
  Übel finde ich eher, dass Sie einfach irgendeine Zahl für 2011 eintragen, obwohl nach 2010 keine Hardcrut4-Werte verfügbar sind. (oT) 736 Random_weather 17.04.12 19:42
  Sollte nicht dran liegen 758 plinius 17.04.12 19:54
  Re: Sollte nicht dran liegen 697 Random_weather 17.04.12 20:01
  Re: Sollte nicht dran liegen 729 plinius 17.04.12 20:12
  Re: Sollte nicht dran liegen 418 Random_weather 17.04.12 20:22
  Skeptiker haben Erfolg 839 Mathias(Bamberg) 17.04.12 19:55
  Re: Skeptiker haben Erfolg 886 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 00:42
  Re: Skeptiker haben Erfolg- gerade wegen solchen Beiträgen! 727 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 08:16
  Leugner haben Erfolg, weil sie die einfache Lösung bieten (oT) 569 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 09:26
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 670 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 10:22
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 826 Daniel aus Bonn 18.04.12 10:32
  Danke für den erneuten Beweis dafür, dass du keine Ahnung hast wie Klimaforschung funktioniert (oT) 525 Tonatiuh 18.04.12 12:10
  nicht nur einfache, sondern auch bequeme Antworten, außerdem 569 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 18.04.12 11:19
  aktuelle Ergänzung: heutige T-Online-Kommentare 429 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 29.04.12 13:36
  Am Klimawandel zweifelt wohl niemand, aber viele 297 Martin-Rügen-Göhren 29.04.12 13:59
  Unwissenheit trifft eben auf Übertreibung/Overselling 601 Klimafrosch 18.04.12 10:30
  Gleichzeitig sollte man auch nicht die Unsicherheiten oversellen (oT) 557 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 11:20
  Ja, man sollte sowohl Sicherheiten und Unsicherheiten betonen (oT) 530 Klimafrosch 18.04.12 11:43
  Die mediale, häufig stark vereinfachte, Aufarbeitung des Themas Klimawandel, die... 702 Mike (Basel) 18.04.12 12:48
  ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 489 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 17:47
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 446 Klimafrosch 18.04.12 20:01
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 451 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 00:19
  Klimawandel ist schon Realität 836 Mathias(Bamberg) 19.04.12 16:54
  kurze Anmerkung ... 619 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 18:00
  Das Grundprinzip ist dasselbe 686 Mathias(Bamberg) 20.04.12 09:56
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 376 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:51
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 669 Mathias(Bamberg) 21.04.12 19:55
  Fakten gegen Berechnungen 574 RolfM 21.04.12 17:12
  Nur leider ist es eine Lüge was du da zitierst 664 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:36
  Re: In diesem Zusammenhang: 684 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 18:43
  IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 506 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 19:19
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 648 dh7fb 21.04.12 20:36
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 695 plinius 22.04.12 06:22
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 692 dh7fb 22.04.12 08:44
  Nee, andere Sache 444 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 10:11
  Re: Nee, andere Sache 572 dh7fb 22.04.12 10:43
  Re: Nee, andere Sache 431 plinius 22.04.12 10:56
  Re: Nee, andere Sache 652 dh7fb 22.04.12 11:25
  Re: Nee, andere Sache 505 plinius 22.04.12 19:05
  Re: Nee, andere Sache 488 dh7fb 22.04.12 19:51
  Re: Nee, andere Sache 446 plinius 22.04.12 21:30
  mehrere ... 451 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 03:49
  Re: Fakten gegen Berechnungen 595 yeti 21.04.12 18:31
  zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 633 plinius 22.04.12 11:00
  Re: zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 461 dh7fb 22.04.12 11:31
  Zu kurzfristig... (oT) 620 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 11:45
  welcher Datensatz? 711 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 15:40
  Re: welcher Datensatz? 688 dh7fb 22.04.12 15:49
  THX ... hier nochmal alles in der Übersicht ... 470 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 19:37
  noch eine Anmerkung 473 plinius 22.04.12 19:56
  so schauts aus ... der (derzeit) lineare Trend steht felsenfest (oT) 585 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 20:07
  Re: noch eine Anmerkung 518 dh7fb 22.04.12 20:31
  Re: noch eine Anmerkung 372 plinius 22.04.12 21:28
  Re: noch eine Anmerkung 756 yeti 23.04.12 10:39
  Re: jetzt wird das Geld verteilt. 517 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 11:44
  Weichen für was? 273 fabile 23.04.12 11:56
  Re: Envisat ist nicht nur adjustiert, sondern neuerdings auch futsch 618 Anonymer Teilnehmer 23.04.12 12:23
  Spam (oT) 541 plinius 23.04.12 18:16
  Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 721 fabile 23.04.12 20:12
  Re: Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 599 dh7fb 23.04.12 20:37
  Und warum läuft's dann nicht nach Plan? 456 fabile 24.04.12 08:10
  weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 514 plinius 24.04.12 09:00
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 645 dh7fb 24.04.12 09:19
  klar 448 plinius 24.04.12 10:21
  Re: klar 615 dh7fb 24.04.12 10:56
  Aber nicht vergessen... 403 Anonymer Teilnehmer 24.04.12 11:03
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 702 dh7fb 24.04.12 10:53
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 529 plinius 24.04.12 12:00
  Uups 498 fabile 24.04.12 13:25
  Re: Uups 526 Tormenta MD 24.04.12 22:48
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 460 dh7fb 24.04.12 19:58
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 516 plinius 24.04.12 21:27
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 609 dh7fb 24.04.12 22:02
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 398 plinius 25.04.12 15:43
  Beim schlechten Fit... 539 dh7fb 28.04.12 09:33
  Re: Beim schlechten Fit... 619 plinius 29.04.12 07:47
  Re: Beim schlechten Fit... 380 dh7fb 29.04.12 08:29
  Re: Beim schlechten Fit... 487 plinius 29.04.12 09:20
  so, mal selber gemacht 542 plinius 29.04.12 09:57
  Re: so, mal selber gemacht 612 plinius 29.04.12 10:19
  Re: so, mal selber gemacht 530 dh7fb 29.04.12 14:30
  Re: so, mal selber gemacht 526 plinius 29.04.12 20:03
  *gähn* Alter Müll neu aufbereitet (oT) 420 Tonatiuh 18.04.12 09:36
  Stillstand! Ja, aber!!! 908 fabile 22.04.12 16:26
  Re: Wird es wärmer oder Stillstand? 759 fabile 24.04.12 22:56
  Naja, so einfach ist es einfach nicht 853 Anonymer Teilnehmer 25.04.12 09:59
  Re: Naja, so einfach ist es einfach nicht 483 fabile 25.04.12 11:26


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.