Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ...
geschrieben von: K.a.r.S.t.e.N (IP-Adresse bekannt)
Datum: 19. April 2012 00:19

Klimafrosch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nein, war mir so nicht bewusst. Wieso musst du das
> so sehr, dass ich es wissen müsste?

Aso, dachte Du würdest mich etwas besser kennen. Tatsache ist, dass ich einen Beißreflex habe, wenn jemand im Zusammenhang mit Wissenschaft von Klimahysteriker spricht. Kein Problem meinerseits, das unumwunden zuzugeben! Mir ist kein aktiv publizierender Klimaforscher bekannt, der als Klimahysteriker zu bezeichnen wäre! Auch das Wort Klimakatastrophe ist mir weder in Hansens, noch in Rahmstorfs, noch in sonst jemandes ernst zu nehmenden Publikationen bisher begegnet. Insofern zündest Du hier eine Nebelkerze erster Ordnung. Warum? Belegen kannst Du es (soll ich sagen erwartungsgemäß?) nicht, womit es zwangsläufig zum Mythos verkommt. As simple as that!



> Das ist meine Meinung in dem Fall - darf sich
> jeder selbst eine andere bilden. Ich lese sehr
> viele paper.

Dito! Ist in der Tat viel Müll dabei. Man fragt sich nur zu oft, wie es manch oberflächliches Paper durch die peer-review schafft. Leider sind davon überproportional häufig die weniger mainstreamigen Paper betroffen. Tamino hat grad heute wieder ein schönes Beispiel dafür: [tamino.wordpress.com]. Freilich, es gibt auch jede Menge schlechte Mainstream-Paper, die keiner braucht, aber für diese interessiert sich auch (zurecht!) kein Mensch. Die landen im Science-Mülleimer (oder in meinem Fall: sie schaffen es nicht in den Paperfundus, es sei denn, als abschreckendes Beispiel).



> 1. in dem Fall, dass sich eine Variable wider
> Erwarten nicht so ändert, dass es signifikant ist
> 2. Gibt aktuell zwei Fälle - sind aber noch
> Interna, solange die Artikel nicht publiziert
> sind.

Zu 1: Solche Paper werden also nicht publiziert!? Kollege, ich bitte Dich, diese Aussage widerspricht eklatant der tagtäglichen Erfahrung.
Bei 2. handelt es sich somit um ungelegte Eier. Bin gespannt, was uns da erwartet. Hoffe, Du hältst uns auf dem Laufenden ...



> Es geht hier darum, dass paper abgelehnt werden,
> weil sie nicht wichtig/relevant/interessant genug
> für die Leser seien - nicht wegen methodischer
> Defizite. Mehr dazu wie gesagt später (vermutlich
> auf der Klimazwiebel - werde mich dann wieder
> melden).

Ja, irrelevante Paper sollten meiner wie immer bescheidenen Meinung nach häufiger rejected werden. Zumindest sollte man auf etwas mehr Qualität achten. Was Science und Nature können, das können auch andere Journals! [Henriksson et al. 2012] wäre ein aktuelles Beispiel für ein denkbar belangloses Paper. Hier ein aktuelles ACPD-Beispiel, warum manches besser ebenfalls nicht publiziert werden sollte (und alles wunderbar transparent, ganz wie gewünscht): [www.atmos-chem-phys-discuss.net]. Und auch das folgende Paper, halte ich bspw. nicht für sonderlich publikationswürdig (und damit bin ich offenbar nicht allein): [www.earth-syst-dynam-discuss.net]

Nochmal zu Deinem big boss: Wenn man wie HvS der Meinung ist, man müsste sich mit Leuten wie McIntyre oder Christy zwanghaft auf irgendeinen gemeinsamen Nenner einigen, dann soll er das tun. Ich habe es satt, von selbsternannten "Honest Brokern" erklärt zu bekommen, dass wir uns doch bitteschön mit den "Abweichlern" etwas intensiver befassen müssten. Das haben wir lange genug getan, und deren Absichten sind derart unlauter, dass ich mittlerweile einen *beep* auf deren Meinung gebe. Von solchen Fake-Skeptics stammt dann auch das von Dir eingangs in den Raum geworfene Vokabular. Daher meine allergische Reaktion ... und damit stehe ich weißgott nicht allein da. Im Gegenteil! Sollte ich das etwas zu einseitig sehen, überzeuge mich vom Gegenteil! ;-) Mit harten Fakten kann man mich jederzeit umstimmen ... word!

Cheers KarSteN

_____________________________
  www.karstenhaustein.com/climate



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Wird es wärmer oder Stillstand? 2475 Thomas 17.04.12 17:11
  Ausgewogen? 472 Random_weather 17.04.12 18:25
  die GWPF oder so ist doch nur ein hohles Nichts... 353 Anonymer Teilnehmer 17.04.12 18:32
  Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 368 plinius 17.04.12 19:35
  Re: Ich frage mich, warum ich auf ein anderes Ergebnis komme 271 Random_weather 17.04.12 19:39
  Übel finde ich eher, dass Sie einfach irgendeine Zahl für 2011 eintragen, obwohl nach 2010 keine Hardcrut4-Werte verfügbar sind. (oT) 196 Random_weather 17.04.12 19:42
  Sollte nicht dran liegen 283 plinius 17.04.12 19:54
  Re: Sollte nicht dran liegen 251 Random_weather 17.04.12 20:01
  Re: Sollte nicht dran liegen 260 plinius 17.04.12 20:12
  Re: Sollte nicht dran liegen 215 Random_weather 17.04.12 20:22
  Skeptiker haben Erfolg 389 Mathias(Bamberg) 17.04.12 19:55
  Re: Skeptiker haben Erfolg 368 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 00:42
  Re: Skeptiker haben Erfolg- gerade wegen solchen Beiträgen! 346 Hans 18.04.12 08:16
  Leugner haben Erfolg, weil sie die einfache Lösung bieten (oT) 182 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 09:26
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 304 Hans 18.04.12 10:22
  Re: Und die Erde ist eine Scheibe....... 275 Daniel aus Bonn 18.04.12 10:32
  Danke für den erneuten Beweis dafür, dass du keine Ahnung hast wie Klimaforschung funktioniert (oT) 201 Tonatiuh 18.04.12 12:10
  nicht nur einfache, sondern auch bequeme Antworten, außerdem 246 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 18.04.12 11:19
  aktuelle Ergänzung: heutige T-Online-Kommentare 174 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 29.04.12 13:36
  Am Klimawandel zweifelt wohl niemand, aber viele 117 Martin-Rügen-Göhren 29.04.12 13:59
  Unwissenheit trifft eben auf Übertreibung/Overselling 258 Klimafrosch 18.04.12 10:30
  Gleichzeitig sollte man auch nicht die Unsicherheiten oversellen (oT) 168 Anonymer Teilnehmer 18.04.12 11:20
  Ja, man sollte sowohl Sicherheiten und Unsicherheiten betonen (oT) 160 Klimafrosch 18.04.12 11:43
  Die mediale, häufig stark vereinfachte, Aufarbeitung des Themas Klimawandel, die... 274 Mike (Basel) 18.04.12 12:48
  ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 240 K.a.r.S.t.e.N 18.04.12 17:47
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 230 Klimafrosch 18.04.12 20:01
  Re: ich kann Dir nur sehr bedingt folgen ... 241 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 00:19
  Klimawandel ist schon Realität 299 Mathias(Bamberg) 19.04.12 16:54
  kurze Anmerkung ... 251 K.a.r.S.t.e.N 19.04.12 18:00
  Das Grundprinzip ist dasselbe 273 Mathias(Bamberg) 20.04.12 09:56
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 210 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:51
  Re: Das Grundprinzip ist dasselbe 191 Mathias(Bamberg) 21.04.12 19:55
  Fakten gegen Berechnungen 297 RolfM 21.04.12 17:12
  Nur leider ist es eine Lüge was du da zitierst 278 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 17:36
  Re: In diesem Zusammenhang: 288 Hans 21.04.12 18:43
  IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 249 Anonymer Teilnehmer 21.04.12 19:19
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 268 dh7fb 21.04.12 20:36
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 239 plinius 22.04.12 06:22
  Re: IPCC-Gutachter? Das können wir auch machen 221 dh7fb 22.04.12 08:44
  Nee, andere Sache 196 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 10:11
  Re: Nee, andere Sache 192 dh7fb 22.04.12 10:43
  Re: Nee, andere Sache 170 plinius 22.04.12 10:56
  Re: Nee, andere Sache 176 dh7fb 22.04.12 11:25
  Re: Nee, andere Sache 158 plinius 22.04.12 19:05
  Re: Nee, andere Sache 156 dh7fb 22.04.12 19:51
  Re: Nee, andere Sache 153 plinius 22.04.12 21:30
  mehrere ... 229 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 03:49
  Re: Fakten gegen Berechnungen 255 yeti 21.04.12 18:31
  zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 245 plinius 22.04.12 11:00
  Re: zu dem Gewäsch mal einfach die Daten 221 dh7fb 22.04.12 11:31
  Zu kurzfristig... (oT) 178 Anonymer Teilnehmer 22.04.12 11:45
  welcher Datensatz? 216 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 15:40
  Re: welcher Datensatz? 220 dh7fb 22.04.12 15:49
  THX ... hier nochmal alles in der Übersicht ... 206 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 19:37
  noch eine Anmerkung 219 plinius 22.04.12 19:56
  so schauts aus ... der (derzeit) lineare Trend steht felsenfest (oT) 160 K.a.r.S.t.e.N 22.04.12 20:07
  Re: noch eine Anmerkung 203 dh7fb 22.04.12 20:31
  Re: noch eine Anmerkung 179 plinius 22.04.12 21:28
  Re: noch eine Anmerkung 246 yeti 23.04.12 10:39
  Re: jetzt wird das Geld verteilt. 200 Hans 23.04.12 11:44
  Weichen für was? 219 fabile 23.04.12 11:56
  Re: Envisat ist nicht nur adjustiert, sondern neuerdings auch futsch 257 Hans 23.04.12 12:23
  Spam (oT) 159 plinius 23.04.12 18:16
  Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 226 fabile 23.04.12 20:12
  Re: Wie rechnet die IPCC die Temperaturkurven.. 257 dh7fb 23.04.12 20:37
  Und warum läuft's dann nicht nach Plan? 190 fabile 24.04.12 08:10
  weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 244 plinius 24.04.12 09:00
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 211 dh7fb 24.04.12 09:19
  klar 205 plinius 24.04.12 10:21
  Re: klar 182 dh7fb 24.04.12 10:56
  Aber nicht vergessen... 171 Anonymer Teilnehmer 24.04.12 11:03
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 217 dh7fb 24.04.12 10:53
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 198 plinius 24.04.12 12:00
  Uups 207 fabile 24.04.12 13:25
  Re: Uups 164 Tormenta MD 24.04.12 22:48
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 189 dh7fb 24.04.12 19:58
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 199 plinius 24.04.12 21:27
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 186 dh7fb 24.04.12 22:02
  Re: weil dh7fbs Kurve Blödsinn ist 190 plinius 25.04.12 15:43
  Beim schlechten Fit... 179 dh7fb 28.04.12 09:33
  Re: Beim schlechten Fit... 160 plinius 29.04.12 07:47
  Re: Beim schlechten Fit... 170 dh7fb 29.04.12 08:29
  Re: Beim schlechten Fit... 158 plinius 29.04.12 09:20
  so, mal selber gemacht 180 plinius 29.04.12 09:57
  Re: so, mal selber gemacht 168 plinius 29.04.12 10:19
  Re: so, mal selber gemacht 163 dh7fb 29.04.12 14:30
  Re: so, mal selber gemacht 287 plinius 29.04.12 20:03
  *gähn* Alter Müll neu aufbereitet (oT) 191 Tonatiuh 18.04.12 09:36
  Stillstand! Ja, aber!!! 386 fabile 22.04.12 16:26
  Re: Wird es wärmer oder Stillstand? 277 fabile 24.04.12 22:56
  Naja, so einfach ist es einfach nicht 320 Anonymer Teilnehmer 25.04.12 09:59
  Re: Naja, so einfach ist es einfach nicht 262 fabile 25.04.12 11:26


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.