> Das schreibst du, der du laufend Menschen
> persönlich beleidigst, die nicht deiner Meinung
> sind.

Falsch, außer in ganz wenigen Einzelfällen äußere ich mich gar nicht ad personam. Wenn jemand beleidigt ist, weil ich seinen Erguss als Quatsch qualifiziere, ist das nicht mein Problem. In Deinem Fall liegt eine unheilvolle Mischung aus Faktenverdrehung, Diskussionsverweigerung und beleidigenden Aussagen gegenüber der Klimaforschung vor.

> Der Naturwissenschaftler Vahrenholt ist dumm und
> korrupt, ich bin dumm, weil ich nur 55 Jahre das
> Wetter beobachte aber keine Physik studiert habe.

Nein, Dein Problem ist, dass Du dann meinst, Dinge beurteilen zu können, von denen Du keinen blassen Schimmer hast. Ich würde da von selbstverschuldeter Ignoranz sprechen. Statt zu versuchen, die wissenschaftliche Literatur zu lesen und zu verstehen, beglückst Du uns hier mit Deien von EIKE oder anderen Propagandaseiten abgeschriebenen Dummheiten und fühlst Dich in Deinem geistfreien Nachplappern auch noch toll.

> Warum ist es auf einmal egal, was Herr Latif vor
> 10 Jahren von sich gegeben hat.
> Gerade ihr zitiert euch doch sonst immer
> gegenseitig, was ihr schon vor ... Jahren
> vorhergesagt habt.

?? das wäre mir neu.

> Sachargumente gegen die angebliche Bedeutung des
> menschengemachten Klimawandels hatte ich gestern
> zitiert:
> [www.wzforum.de]
> 71871#msg-2371871

wo sind denn da die Sachargumente - pick Dir zwei raus, die Dir besonders toll erscheinen, und wir werden sie Dir widerlegen. Da wir all den Schmarrn hier schon x-mal diskutiert haben, wirst Du leider niemanden finden, der Deine Liste abarbeitet. Das ist nämlich schon getan worden...