Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Kummuliert die Sonnewirkung?
geschrieben von: Random_weather (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2012 18:35

Hallo dh7fb,

Ja, habe die Datei ein bischen durchgetestet. Ist eigentlich in Ordnung soweit. Bloß ein richtigen Reim kann ich mir nicht drauf machen.

Ich verstehe nicht wirklich, wie diese Kummulation zu stande kommen soll? Ich meine, auf den ersten Blick ganz plausibel, aber im 2. Gedankengang wirds für mich schwer und spekulativ.

Wie soll diese kummulierte TSI den eine Erwärmung im gleich Maße verursachen? Der Ozean ist ewig tief und hat eine extreme Wärmekapazität. Die kummulierte TSI kann ja nur für Ozeane gelten, da die Landfläche eher unverzögert auf die Strahlungsänderung eingehen (Natürlich nicht volles Potenzial, da der Ozean dämpft)

Der Ozean ist realtiv gut durchmischt, was auch den Trägeren Anstieg der Ozeantemperatur zeigt. Und da die Landflächen erheblich schneller sich Erwärmen, habe ich schon einen Logik-Fehler bei der Kummulierten TSI. Das erheblich schnellere Erwärmen der Landflächen ist unumstoßlich ein starken Hinweiß auf ein Strahlungsforcing. (Seid mal dahingestellt welche). Also haben wir ein Problem, für den Ozean scheint es mir ganz Plausibel, da hier wirklich kummuliert werden könne. Entgegen den Landflächen nicht kummuliert werden kann.

Die Kummulierte TSI scheint mir ein Teilaspekt des Anstieges zu sein, aber finde die Korrelation fragwürdig unter den Standpunkt, dass die Landflächen erst realtiv spät so in die Höhe jauzen.


Siehst du reine Spekulation...

Keine Ahnung sonst, vielleich können andere besser Beitragen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18646 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 971 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 806 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 783 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 695 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 659 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 631 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 833 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 665 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 645 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 615 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 636 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 444 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 865 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 712 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 583 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 613 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 638 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 554 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 628 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 716 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 696 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 695 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 951 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 665 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 672 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1686 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 901 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 671 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 583 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 563 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1264 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1215 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 773 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 542 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 758 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 689 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 645 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 844 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 602 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 551 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 903 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 544 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 479 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 549 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 755 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 822 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 779 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 809 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 626 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 648 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 664 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 533 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 666 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 479 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 470 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 757 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 591 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 639 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 676 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 612 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 554 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 612 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 397 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 499 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 782 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 750 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 573 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 714 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 630 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 558 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 628 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 740 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 543 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 458 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 530 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 596 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 490 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 561 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 566 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 514 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 754 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1269 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 647 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 601 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 583 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 675 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 727 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 590 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 567 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 682 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 607 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 722 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 514 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 478 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 758 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 557 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 575 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 529 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 499 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 526 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 405 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 514 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 521 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 599 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 498 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 576 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 477 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 422 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 471 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 510 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 608 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 450 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 483 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 456 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 430 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 617 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 642 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 563 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 495 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 575 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 489 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 453 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 481 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 520 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 541 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 529 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 489 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 495 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 401 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 421 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 424 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 483 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 408 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 407 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 411 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 392 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 433 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 454 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 519 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 390 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 490 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 473 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 454 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 644 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 444 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 411 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 463 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 508 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 453 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1041 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 450 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 544 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 560 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 505 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 503 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 461 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 497 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 459 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 519 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 437 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 492 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 417 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 416 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 465 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 386 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 362 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 417 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 545 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 388 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 474 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 365 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 466 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 453 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 573 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 575 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 982 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 591 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1012 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 609 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 521 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 594 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 540 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 683 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 483 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 596 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 514 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 628 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 539 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 546 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 524 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 461 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 485 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 464 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 645 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 497 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 428 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 487 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 514 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 441 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 382 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 528 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 571 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 483 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 471 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 417 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 404 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 462 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 400 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 460 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 456 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 487 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 477 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 486 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 494 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 436 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 433 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 432 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 406 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 403 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 380 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 436 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 480 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 592 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 472 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 444 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 409 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 429 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 378 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 461 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 398 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 443 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 441 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 489 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 635 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 415 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 341 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 411 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 487 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 616 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 580 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 536 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 442 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 450 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 474 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 411 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 533 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 491 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 462 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 447 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 489 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 739 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 416 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 625 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 530 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 465 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 473 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 443 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 555 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 436 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 417 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 352 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 443 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 393 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 358 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 479 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 409 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 446 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 444 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 428 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 437 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 458 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 761 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 723 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 522 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 559 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 397 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 511 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 495 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 546 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 490 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 505 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 510 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 617 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 626 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 589 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 619 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 586 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 596 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 553 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 545 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 577 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 511 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 434 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 443 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 382 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 562 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 545 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 507 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 450 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 461 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 437 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 469 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 506 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 477 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 984 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 496 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 445 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 567 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 428 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 420 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 382 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 442 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 396 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 247 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 413 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 388 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 641 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 411 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 481 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 447 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 424 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 399 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 426 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 521 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 428 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 686 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 547 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 480 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 462 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 455 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 425 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 634 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 496 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 675 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 532 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 526 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 708 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 598 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 631 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 604 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 513 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 409 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 456 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 465 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 499 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 433 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 486 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 742 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 524 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 452 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 339 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 388 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 395 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 427 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 499 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 425 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 393 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 419 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 367 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 368 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 316 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 415 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 477 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 416 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 417 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 549 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 774 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 624 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 421 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 518 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 445 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 411 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 442 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 355 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 444 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 505 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 538 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 707 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 604 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 483 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 323 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 299 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 341 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 461 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 511 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 486 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 444 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 466 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 262 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 426 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 326 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 432 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 387 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 398 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 404 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 732 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.