Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Kummuliert die Sonnewirkung?
geschrieben von: Random_weather (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2012 18:35

Hallo dh7fb,

Ja, habe die Datei ein bischen durchgetestet. Ist eigentlich in Ordnung soweit. Bloß ein richtigen Reim kann ich mir nicht drauf machen.

Ich verstehe nicht wirklich, wie diese Kummulation zu stande kommen soll? Ich meine, auf den ersten Blick ganz plausibel, aber im 2. Gedankengang wirds für mich schwer und spekulativ.

Wie soll diese kummulierte TSI den eine Erwärmung im gleich Maße verursachen? Der Ozean ist ewig tief und hat eine extreme Wärmekapazität. Die kummulierte TSI kann ja nur für Ozeane gelten, da die Landfläche eher unverzögert auf die Strahlungsänderung eingehen (Natürlich nicht volles Potenzial, da der Ozean dämpft)

Der Ozean ist realtiv gut durchmischt, was auch den Trägeren Anstieg der Ozeantemperatur zeigt. Und da die Landflächen erheblich schneller sich Erwärmen, habe ich schon einen Logik-Fehler bei der Kummulierten TSI. Das erheblich schnellere Erwärmen der Landflächen ist unumstoßlich ein starken Hinweiß auf ein Strahlungsforcing. (Seid mal dahingestellt welche). Also haben wir ein Problem, für den Ozean scheint es mir ganz Plausibel, da hier wirklich kummuliert werden könne. Entgegen den Landflächen nicht kummuliert werden kann.

Die Kummulierte TSI scheint mir ein Teilaspekt des Anstieges zu sein, aber finde die Korrelation fragwürdig unter den Standpunkt, dass die Landflächen erst realtiv spät so in die Höhe jauzen.


Siehst du reine Spekulation...

Keine Ahnung sonst, vielleich können andere besser Beitragen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18054 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 851 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 711 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 692 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 561 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 526 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 493 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 706 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 581 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 540 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 531 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 521 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 332 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 750 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 572 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 461 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 497 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 534 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 465 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 536 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 601 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 593 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 565 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 822 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 540 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 582 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1504 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 767 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 584 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 443 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 416 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1146 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 991 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 613 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 505 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 615 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 565 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 514 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 707 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 482 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 453 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 807 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 451 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 388 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 443 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 598 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 728 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 655 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 691 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 510 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 509 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 521 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 443 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 532 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 387 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 369 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 648 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 511 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 509 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 530 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 470 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 418 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 534 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 326 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 367 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 654 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 618 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 480 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 572 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 523 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 434 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 489 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 642 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 409 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 362 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 411 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 504 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 401 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 467 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 446 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 418 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 580 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1072 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 539 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 475 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 476 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 523 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 517 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 491 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 456 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 546 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 479 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 508 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 391 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 344 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 626 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 476 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 459 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 422 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 403 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 424 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 340 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 401 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 405 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 482 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 406 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 438 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 343 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 322 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 365 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 386 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 487 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 329 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 373 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 399 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 355 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 485 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 500 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 430 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 387 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 470 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 461 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 356 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 347 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 394 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 423 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 403 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 400 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 375 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 314 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 322 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 333 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 351 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 303 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 316 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 318 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 297 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 328 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 329 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 400 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 294 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 354 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 344 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 316 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 502 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 316 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 280 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 342 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 382 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 373 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 890 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 356 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 462 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 438 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 405 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 416 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 360 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 388 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 363 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 391 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 364 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 376 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 287 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 307 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 341 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 292 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 277 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 303 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 359 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 295 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 343 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 271 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 330 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 314 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 459 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 449 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 797 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 485 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 842 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 459 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 429 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 465 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 413 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 491 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 380 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 492 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 470 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 527 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 436 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 405 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 390 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 374 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 359 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 365 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 503 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 387 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 328 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 401 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 427 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 348 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 341 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 389 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 455 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 384 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 346 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 297 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 319 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 344 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 308 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 361 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 356 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 345 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 360 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 369 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 381 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 362 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 328 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 339 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 306 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 325 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 279 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 309 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 364 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 448 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 410 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 353 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 330 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 332 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 295 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 335 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 317 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 355 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 352 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 348 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 449 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 320 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 243 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 295 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 409 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 479 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 447 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 431 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 346 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 342 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 350 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 331 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 408 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 375 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 385 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 369 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 406 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 630 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 336 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 490 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 432 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 378 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 390 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 345 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 388 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 330 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 334 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 277 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 329 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 310 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 259 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 367 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 309 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 337 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 266 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 305 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 342 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 355 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 570 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 570 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 432 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 474 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 329 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 376 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 414 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 451 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 398 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 397 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 411 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 588 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 512 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 507 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 530 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 496 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 466 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 470 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 466 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 449 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 420 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 322 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 328 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 284 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 480 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 435 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 400 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 360 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 347 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 349 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 354 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 398 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 371 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 729 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 421 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 350 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 396 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 352 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 340 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 261 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 302 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 285 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 220 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 323 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 309 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 489 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 328 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 396 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 358 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 335 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 301 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 407 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 407 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 342 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 524 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 431 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 335 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 348 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 333 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 331 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 501 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 371 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 538 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 448 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 429 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 549 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 458 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 502 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 479 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 386 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 376 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 359 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 362 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 401 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 304 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 347 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 582 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 373 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 367 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 310 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 295 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 316 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 307 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 385 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 299 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 296 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 328 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 285 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 279 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 227 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 316 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 341 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 327 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 327 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 460 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 599 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 494 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 339 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 409 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 325 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 330 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 334 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 267 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 336 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 381 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 411 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 541 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 441 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 354 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 235 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 224 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 263 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 376 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 401 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 394 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 328 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 340 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 233 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 303 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 240 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 315 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 310 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 316 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 301 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 550 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.