Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Kummuliert die Sonnewirkung?
geschrieben von: Random_weather (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2012 18:35

Hallo dh7fb,

Ja, habe die Datei ein bischen durchgetestet. Ist eigentlich in Ordnung soweit. Bloß ein richtigen Reim kann ich mir nicht drauf machen.

Ich verstehe nicht wirklich, wie diese Kummulation zu stande kommen soll? Ich meine, auf den ersten Blick ganz plausibel, aber im 2. Gedankengang wirds für mich schwer und spekulativ.

Wie soll diese kummulierte TSI den eine Erwärmung im gleich Maße verursachen? Der Ozean ist ewig tief und hat eine extreme Wärmekapazität. Die kummulierte TSI kann ja nur für Ozeane gelten, da die Landfläche eher unverzögert auf die Strahlungsänderung eingehen (Natürlich nicht volles Potenzial, da der Ozean dämpft)

Der Ozean ist realtiv gut durchmischt, was auch den Trägeren Anstieg der Ozeantemperatur zeigt. Und da die Landflächen erheblich schneller sich Erwärmen, habe ich schon einen Logik-Fehler bei der Kummulierten TSI. Das erheblich schnellere Erwärmen der Landflächen ist unumstoßlich ein starken Hinweiß auf ein Strahlungsforcing. (Seid mal dahingestellt welche). Also haben wir ein Problem, für den Ozean scheint es mir ganz Plausibel, da hier wirklich kummuliert werden könne. Entgegen den Landflächen nicht kummuliert werden kann.

Die Kummulierte TSI scheint mir ein Teilaspekt des Anstieges zu sein, aber finde die Korrelation fragwürdig unter den Standpunkt, dass die Landflächen erst realtiv spät so in die Höhe jauzen.


Siehst du reine Spekulation...

Keine Ahnung sonst, vielleich können andere besser Beitragen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18592 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 960 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 799 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 779 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 683 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 648 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 619 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 814 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 658 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 638 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 608 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 624 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 431 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 856 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 698 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 568 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 602 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 632 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 549 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 620 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 709 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 690 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 678 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 937 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 652 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 666 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1667 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 889 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 665 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 570 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 548 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1257 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1193 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 760 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 540 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 748 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 679 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 633 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 832 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 590 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 542 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 895 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 538 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 473 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 540 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 743 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 814 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 766 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 803 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 612 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 637 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 652 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 523 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 650 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 472 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 462 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 748 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 586 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 629 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 661 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 598 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 542 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 606 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 392 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 481 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 767 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 735 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 563 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 694 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 611 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 548 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 613 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 731 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 532 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 449 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 520 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 587 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 482 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 553 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 553 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 509 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 736 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1248 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 638 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 592 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 575 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 662 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 705 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 582 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 553 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 666 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 600 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 705 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 504 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 462 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 743 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 548 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 562 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 513 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 488 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 517 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 405 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 503 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 506 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 586 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 491 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 560 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 465 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 415 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 461 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 500 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 597 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 435 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 475 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 451 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 422 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 610 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 629 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 549 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 488 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 569 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 487 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 445 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 465 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 505 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 529 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 515 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 480 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 482 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 395 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 411 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 420 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 471 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 401 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 401 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 405 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 384 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 418 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 447 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 508 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 381 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 475 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 458 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 440 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 629 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 431 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 397 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 447 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 500 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 445 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1031 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 441 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 536 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 550 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 497 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 496 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 454 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 488 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 449 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 504 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 430 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 476 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 402 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 410 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 448 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 379 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 356 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 406 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 526 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 380 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 461 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 357 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 456 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 441 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 563 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 565 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 966 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 581 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 995 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 598 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 512 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 583 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 524 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 665 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 476 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 589 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 511 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 622 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 531 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 533 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 513 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 454 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 470 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 456 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 633 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 488 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 417 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 483 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 507 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 434 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 380 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 513 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 564 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 472 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 462 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 408 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 395 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 447 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 393 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 451 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 447 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 474 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 469 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 473 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 482 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 427 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 427 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 423 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 399 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 395 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 373 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 417 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 469 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 582 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 466 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 438 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 403 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 421 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 371 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 450 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 391 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 435 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 431 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 474 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 614 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 405 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 334 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 396 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 484 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 603 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 568 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 524 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 430 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 437 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 458 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 404 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 518 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 477 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 454 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 439 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 484 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 726 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 407 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 608 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 520 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 456 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 462 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 437 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 535 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 426 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 409 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 346 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 429 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 388 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 346 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 467 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 400 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 436 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 422 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 418 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 430 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 448 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 743 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 708 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 513 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 548 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 390 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 500 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 488 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 539 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 479 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 496 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 503 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 614 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 614 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 584 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 607 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 579 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 582 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 545 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 538 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 565 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 503 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 420 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 432 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 372 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 557 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 534 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 499 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 443 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 447 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 426 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 458 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 493 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 469 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 959 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 495 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 438 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 550 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 420 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 413 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 369 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 428 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 381 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 244 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 405 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 378 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 624 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 403 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 471 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 437 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 416 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 390 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 424 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 504 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 421 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 677 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 533 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 462 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 454 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 445 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 417 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 619 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 483 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 661 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 522 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 516 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 696 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 580 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 616 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 594 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 500 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 406 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 445 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 455 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 490 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 421 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 477 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 728 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 513 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 443 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 336 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 375 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 386 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 413 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 492 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 407 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 384 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 409 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 358 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 359 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 308 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 408 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 463 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 401 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 406 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 536 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 754 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 611 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 415 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 506 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 436 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 405 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 434 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 347 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 429 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 494 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 525 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 689 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 593 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 472 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 311 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 290 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 332 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 451 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 501 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 477 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 428 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 453 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 258 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 410 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 315 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 417 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 378 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 390 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 397 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 710 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.