Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Kummuliert die Sonnewirkung?
geschrieben von: Random_weather (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2012 18:35

Hallo dh7fb,

Ja, habe die Datei ein bischen durchgetestet. Ist eigentlich in Ordnung soweit. Bloß ein richtigen Reim kann ich mir nicht drauf machen.

Ich verstehe nicht wirklich, wie diese Kummulation zu stande kommen soll? Ich meine, auf den ersten Blick ganz plausibel, aber im 2. Gedankengang wirds für mich schwer und spekulativ.

Wie soll diese kummulierte TSI den eine Erwärmung im gleich Maße verursachen? Der Ozean ist ewig tief und hat eine extreme Wärmekapazität. Die kummulierte TSI kann ja nur für Ozeane gelten, da die Landfläche eher unverzögert auf die Strahlungsänderung eingehen (Natürlich nicht volles Potenzial, da der Ozean dämpft)

Der Ozean ist realtiv gut durchmischt, was auch den Trägeren Anstieg der Ozeantemperatur zeigt. Und da die Landflächen erheblich schneller sich Erwärmen, habe ich schon einen Logik-Fehler bei der Kummulierten TSI. Das erheblich schnellere Erwärmen der Landflächen ist unumstoßlich ein starken Hinweiß auf ein Strahlungsforcing. (Seid mal dahingestellt welche). Also haben wir ein Problem, für den Ozean scheint es mir ganz Plausibel, da hier wirklich kummuliert werden könne. Entgegen den Landflächen nicht kummuliert werden kann.

Die Kummulierte TSI scheint mir ein Teilaspekt des Anstieges zu sein, aber finde die Korrelation fragwürdig unter den Standpunkt, dass die Landflächen erst realtiv spät so in die Höhe jauzen.


Siehst du reine Spekulation...

Keine Ahnung sonst, vielleich können andere besser Beitragen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18688 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 981 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 813 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 794 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 712 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 670 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 644 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 846 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 677 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 651 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 623 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 649 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 457 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 878 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 725 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 596 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 624 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 644 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 560 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 633 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 725 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 706 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 711 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 958 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 683 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 682 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1706 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 915 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 679 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 597 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 579 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1275 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1236 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 787 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 546 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 772 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 698 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 653 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 857 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 614 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 566 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 909 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 556 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 486 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 563 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 766 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 827 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 794 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 817 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 639 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 664 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 683 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 539 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 677 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 487 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 476 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 768 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 599 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 652 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 691 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 624 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 568 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 619 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 403 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 511 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 795 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 765 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 585 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 729 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 639 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 572 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 646 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 749 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 555 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 471 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 545 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 607 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 499 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 572 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 580 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 526 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 773 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1287 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 656 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 618 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 591 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 689 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 744 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 596 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 580 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 691 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 611 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 740 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 526 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 492 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 771 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 565 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 590 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 536 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 507 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 535 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 407 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 524 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 536 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 606 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 510 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 591 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 485 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 430 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 487 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 521 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 618 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 461 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 497 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 458 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 435 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 627 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 654 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 573 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 504 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 584 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 492 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 463 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 493 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 534 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 556 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 539 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 503 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 509 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 412 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 427 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 433 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 496 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 416 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 415 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 420 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 400 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 444 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 461 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 534 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 396 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 504 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 489 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 466 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 660 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 457 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 418 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 474 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 512 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 459 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1054 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 460 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 552 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 568 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 511 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 514 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 471 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 506 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 467 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 531 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 449 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 505 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 427 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 425 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 477 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 396 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 366 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 434 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 555 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 396 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 492 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 373 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 479 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 466 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 586 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 589 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 1004 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 600 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1025 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 624 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 532 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 606 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 555 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 699 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 491 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 604 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 516 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 640 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 549 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 559 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 538 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 465 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 498 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 475 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 660 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 506 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 435 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 496 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 520 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 446 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 383 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 540 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 583 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 491 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 484 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 431 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 413 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 479 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 406 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 470 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 466 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 503 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 485 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 497 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 503 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 446 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 441 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 444 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 416 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 413 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 387 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 451 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 492 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 604 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 475 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 454 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 418 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 437 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 385 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 474 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 407 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 454 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 446 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 501 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 651 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 424 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 347 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 424 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 493 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 628 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 595 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 549 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 455 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 460 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 490 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 426 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 547 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 507 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 474 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 455 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 496 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 751 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 425 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 640 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 540 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 474 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 482 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 450 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 569 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 445 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 423 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 360 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 451 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 403 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 371 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 485 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 418 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 456 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 462 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 441 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 448 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 466 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 781 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 742 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 529 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 571 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 406 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 531 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 504 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 555 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 497 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 515 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 523 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 621 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 640 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 597 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 633 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 595 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 605 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 561 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 555 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 592 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 518 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 446 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 455 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 388 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 569 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 556 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 518 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 458 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 474 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 446 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 479 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 520 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 490 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 1016 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 501 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 453 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 584 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 435 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 429 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 401 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 455 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 412 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 250 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 425 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 398 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 661 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 421 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 489 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 455 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 432 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 408 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 427 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 534 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 439 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 700 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 563 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 489 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 468 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 470 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 434 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 647 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 509 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 689 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 539 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 536 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 726 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 615 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 647 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 612 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 526 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 417 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 467 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 477 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 508 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 450 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 500 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 758 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 538 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 460 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 341 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 398 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 404 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 444 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 512 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 440 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 407 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 432 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 376 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 376 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 322 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 424 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 496 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 431 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 427 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 558 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 793 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 635 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 426 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 535 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 455 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 420 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 452 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 364 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 454 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 517 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 554 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 719 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 618 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 502 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 332 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 311 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 349 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 470 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 519 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 495 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 458 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 476 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 263 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 440 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 334 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 446 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 395 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 407 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 408 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 752 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.