Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Kummuliert die Sonnewirkung?
geschrieben von: Random_weather (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2012 18:35

Hallo dh7fb,

Ja, habe die Datei ein bischen durchgetestet. Ist eigentlich in Ordnung soweit. Bloß ein richtigen Reim kann ich mir nicht drauf machen.

Ich verstehe nicht wirklich, wie diese Kummulation zu stande kommen soll? Ich meine, auf den ersten Blick ganz plausibel, aber im 2. Gedankengang wirds für mich schwer und spekulativ.

Wie soll diese kummulierte TSI den eine Erwärmung im gleich Maße verursachen? Der Ozean ist ewig tief und hat eine extreme Wärmekapazität. Die kummulierte TSI kann ja nur für Ozeane gelten, da die Landfläche eher unverzögert auf die Strahlungsänderung eingehen (Natürlich nicht volles Potenzial, da der Ozean dämpft)

Der Ozean ist realtiv gut durchmischt, was auch den Trägeren Anstieg der Ozeantemperatur zeigt. Und da die Landflächen erheblich schneller sich Erwärmen, habe ich schon einen Logik-Fehler bei der Kummulierten TSI. Das erheblich schnellere Erwärmen der Landflächen ist unumstoßlich ein starken Hinweiß auf ein Strahlungsforcing. (Seid mal dahingestellt welche). Also haben wir ein Problem, für den Ozean scheint es mir ganz Plausibel, da hier wirklich kummuliert werden könne. Entgegen den Landflächen nicht kummuliert werden kann.

Die Kummulierte TSI scheint mir ein Teilaspekt des Anstieges zu sein, aber finde die Korrelation fragwürdig unter den Standpunkt, dass die Landflächen erst realtiv spät so in die Höhe jauzen.


Siehst du reine Spekulation...

Keine Ahnung sonst, vielleich können andere besser Beitragen.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18832 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 1008 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 841 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 824 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 758 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 712 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 685 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 888 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 702 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 679 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 652 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 687 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 506 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 898 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 770 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 640 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 671 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 673 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 586 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 663 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 771 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 749 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 754 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 989 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 726 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 703 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1799 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 960 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 704 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 642 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 629 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1326 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1285 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 832 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 557 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 802 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 744 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 685 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 910 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 666 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 610 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 938 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 581 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 510 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 605 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 811 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 851 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 837 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 845 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 681 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 713 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 735 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 570 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 726 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 514 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 502 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 798 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 623 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 699 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 742 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 669 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 612 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 646 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 425 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 557 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 844 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 812 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 607 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 770 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 691 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 610 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 689 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 781 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 608 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 499 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 584 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 636 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 525 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 597 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 629 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 559 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 831 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1340 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 686 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 662 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 621 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 730 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 811 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 623 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 618 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 709 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 638 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 797 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 573 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 540 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 821 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 593 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 632 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 559 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 532 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 565 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 410 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 547 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 584 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 629 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 540 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 636 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 532 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 455 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 538 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 571 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 658 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 513 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 547 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 485 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 460 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 668 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 697 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 623 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 548 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 635 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 498 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 483 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 539 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 574 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 607 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 586 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 528 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 548 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 437 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 457 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 455 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 540 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 444 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 440 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 442 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 442 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 490 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 490 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 573 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 422 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 550 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 538 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 511 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 709 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 499 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 443 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 521 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 535 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 487 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1093 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 504 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 581 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 598 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 533 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 538 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 495 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 534 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 494 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 573 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 471 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 553 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 479 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 476 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 523 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 425 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 388 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 486 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 598 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 422 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 531 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 396 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 526 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 513 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 629 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 633 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 1062 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 627 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1071 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 676 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 553 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 652 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 603 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 761 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 518 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 631 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 523 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 668 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 576 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 605 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 578 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 495 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 549 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 503 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 705 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 533 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 459 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 526 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 541 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 469 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 394 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 580 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 610 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 517 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 534 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 476 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 436 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 526 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 432 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 503 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 492 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 548 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 506 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 537 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 528 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 475 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 464 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 466 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 446 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 434 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 435 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 501 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 540 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 644 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 481 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 481 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 452 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 466 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 413 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 521 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 433 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 480 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 477 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 548 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 710 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 457 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 372 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 461 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 514 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 661 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 638 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 588 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 499 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 504 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 534 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 450 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 594 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 553 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 498 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 481 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 523 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 789 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 453 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 696 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 560 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 496 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 508 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 493 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 611 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 492 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 455 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 384 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 475 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 424 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 421 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 511 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 439 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 496 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 533 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 486 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 468 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 485 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 845 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 813 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 552 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 596 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 431 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 574 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 527 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 579 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 527 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 557 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 568 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 626 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 683 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 624 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 661 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 618 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 650 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 583 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 582 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 644 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 544 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 489 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 498 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 414 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 590 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 604 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 549 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 481 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 530 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 473 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 525 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 567 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 517 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 1097 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 528 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 500 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 648 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 457 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 455 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 443 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 496 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 456 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 255 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 454 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 425 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 734 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 447 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 521 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 478 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 457 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 443 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 435 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 577 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 461 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 766 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 613 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 538 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 490 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 517 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 463 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 695 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 548 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 737 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 565 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 580 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 785 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 663 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 703 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 656 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 570 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 425 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 498 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 502 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 539 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 496 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 544 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 793 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 585 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 490 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 351 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 423 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 428 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 486 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 559 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 484 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 448 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 461 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 399 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 402 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 343 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 455 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 548 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 469 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 459 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 585 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 863 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 683 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 457 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 594 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 478 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 445 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 478 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 394 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 504 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 564 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 599 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 759 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 662 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 549 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 366 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 331 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 381 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 494 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 563 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 521 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 506 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 523 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 266 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 489 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 357 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 492 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 423 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 429 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 434 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 820 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.