Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Section 6 beantwortet das doch nicht
geschrieben von: Tonatiuh (IP-Adresse bekannt)
Datum: 29. März 2012 14:32

ghost schrieb:
-------------------------------------------------------

> auch sehe ich nicht, dass GCRs für den Ozontrend
> verantwortlich sind. FCKWs dominieren hier doch
> total, wie man in deiner Grafik ja vermuten kann.
> Oder siehst du das anders? Die Argumentation im
> Papier dagegen ist wieder nur eine Regression.
> Sorry. Das kaufe ich denen nicht mal im Ansatz ab.

Ja, das Paper ist rein statistisch, da wird überhaupt nichts belegt.
Aus "The most intriguing, however, is the high anti-correlation (-0.75) of landT with the multi-decadal variations of total ozone. The strength of this relation becomes comparable with the one between surface T and CO2 – equal to 0.82 (see Table 1)." zu schliessen, dass 75% der Temperaturvariation seit 1926 durch O3-Schwankungen zu erklären seien, ist schon sehr gewagt. Das heisst dann ja, dass die anderen 82% durch CO2 zu erklären sind...

Oder ich korreliere mein Gewicht mit der globalen Temperatur, da bekommen wird dann ein r² von etwa 0,02 was dann soviel heissen soll, wie dass 2% der globalen Erwärmung auf meine Gewichtszunahme zurückzuführen sind?

Was die GCR angeht: Im Prinzip gilt da erstmal das gleiche: Korrelation bedingt nicht Kausalität. Trotzdem könnte die Größenordnung für den Einfluss des Ozons nicht völlig verkehrt sein. Während meiner Diss habe ich eine simple GCR Parameterisierung in unser Modell eingebaut. Als Ergebnis kam da eine ähnliche Größenordnung heraus wie durch die UV-Strahlung. ABER: Die Parameterisierung war eine, die in diesen Höhenbereichen die Effekte durch GCR überschätzt (mir ging es um einen anderen Höhenbereich). Um wieviel ist nicht ganz klar, aber es gibt Hinweise, dass das im Bereich Faktor 10 liegt.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 17862 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 806 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 662 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 643 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 500 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 478 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 449 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 658 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 536 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 494 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 485 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 484 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 296 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 704 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 518 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 427 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 450 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 490 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 416 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 513 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 546 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 542 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 518 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 680 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 485 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 543 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1209 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 718 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 538 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 393 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 361 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1012 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 930 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 573 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 484 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 520 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 521 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 467 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 650 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 429 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 420 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 766 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 419 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 350 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 407 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 539 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 680 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 609 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 649 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 460 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 463 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 474 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 428 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 491 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 350 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 340 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 600 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 474 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 456 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 477 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 411 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 373 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 514 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 312 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 321 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 609 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 561 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 438 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 523 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 483 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 378 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 447 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 606 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 367 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 325 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 364 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 473 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 360 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 416 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 386 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 371 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 512 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 938 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 474 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 427 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 440 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 456 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 450 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 446 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 420 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 489 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 420 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 442 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 343 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 305 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 580 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 434 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 423 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 371 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 363 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 389 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 294 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 359 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 357 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 437 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 366 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 388 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 285 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 296 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 339 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 327 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 442 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 302 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 322 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 374 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 331 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 432 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 442 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 391 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 353 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 429 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 437 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 316 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 306 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 350 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 377 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 364 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 355 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 312 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 280 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 288 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 294 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 311 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 268 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 289 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 283 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 258 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 287 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 294 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 340 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 256 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 310 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 293 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 263 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 453 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 291 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 242 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 310 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 342 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 343 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 817 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 312 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 426 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 386 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 356 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 374 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 326 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 340 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 334 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 336 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 309 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 335 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 266 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 265 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 303 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 245 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 242 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 267 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 303 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 268 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 298 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 245 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 282 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 281 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 398 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 395 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 742 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 445 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 785 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 410 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 386 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 419 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 371 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 426 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 341 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 448 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 449 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 481 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 394 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 358 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 346 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 337 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 317 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 324 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 456 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 349 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 288 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 370 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 391 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 307 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 326 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 348 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 406 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 346 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 296 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 271 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 278 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 309 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 273 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 320 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 318 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 291 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 323 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 327 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 336 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 327 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 290 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 298 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 279 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 274 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 244 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 288 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 316 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 395 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 386 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 319 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 296 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 298 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 262 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 293 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 281 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 331 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 317 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 307 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 388 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 275 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 218 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 258 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 369 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 436 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 409 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 391 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 311 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 307 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 306 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 296 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 362 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 325 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 358 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 333 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 376 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 583 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 294 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 444 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 392 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 342 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 367 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 299 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 327 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 306 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 300 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 266 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 284 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 283 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 232 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 309 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 270 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 295 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 224 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 253 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 299 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 318 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 513 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 491 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 396 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 441 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 289 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 329 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 383 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 409 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 361 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 346 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 381 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 562 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 471 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 468 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 498 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 460 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 416 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 433 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 435 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 409 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 377 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 288 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 280 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 246 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 436 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 391 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 367 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 322 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 304 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 314 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 311 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 363 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 335 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 645 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 377 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 304 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 344 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 327 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 309 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 237 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 276 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 259 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 209 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 285 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 278 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 428 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 311 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 366 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 340 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 298 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 270 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 392 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 371 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 321 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 463 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 383 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 295 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 325 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 286 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 310 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 457 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 321 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 466 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 398 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 398 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 474 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 407 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 460 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 437 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 337 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 359 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 323 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 330 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 369 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 261 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 291 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 509 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 312 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 333 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 292 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 254 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 281 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 256 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 335 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 275 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 252 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 283 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 247 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 237 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 197 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 260 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 286 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 294 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 287 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 401 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 530 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 442 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 321 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 373 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 281 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 288 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 284 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 239 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 307 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 337 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 356 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 479 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 395 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 306 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 212 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 207 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 236 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 343 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 357 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 359 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 307 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 294 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 218 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 252 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 208 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 266 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 288 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 275 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 269 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 481 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.