Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Section 6 beantwortet das doch nicht
geschrieben von: Tonatiuh (IP-Adresse bekannt)
Datum: 29. März 2012 14:32

ghost schrieb:
-------------------------------------------------------

> auch sehe ich nicht, dass GCRs für den Ozontrend
> verantwortlich sind. FCKWs dominieren hier doch
> total, wie man in deiner Grafik ja vermuten kann.
> Oder siehst du das anders? Die Argumentation im
> Papier dagegen ist wieder nur eine Regression.
> Sorry. Das kaufe ich denen nicht mal im Ansatz ab.

Ja, das Paper ist rein statistisch, da wird überhaupt nichts belegt.
Aus "The most intriguing, however, is the high anti-correlation (-0.75) of landT with the multi-decadal variations of total ozone. The strength of this relation becomes comparable with the one between surface T and CO2 – equal to 0.82 (see Table 1)." zu schliessen, dass 75% der Temperaturvariation seit 1926 durch O3-Schwankungen zu erklären seien, ist schon sehr gewagt. Das heisst dann ja, dass die anderen 82% durch CO2 zu erklären sind...

Oder ich korreliere mein Gewicht mit der globalen Temperatur, da bekommen wird dann ein r² von etwa 0,02 was dann soviel heissen soll, wie dass 2% der globalen Erwärmung auf meine Gewichtszunahme zurückzuführen sind?

Was die GCR angeht: Im Prinzip gilt da erstmal das gleiche: Korrelation bedingt nicht Kausalität. Trotzdem könnte die Größenordnung für den Einfluss des Ozons nicht völlig verkehrt sein. Während meiner Diss habe ich eine simple GCR Parameterisierung in unser Modell eingebaut. Als Ergebnis kam da eine ähnliche Größenordnung heraus wie durch die UV-Strahlung. ABER: Die Parameterisierung war eine, die in diesen Höhenbereichen die Effekte durch GCR überschätzt (mir ging es um einen anderen Höhenbereich). Um wieviel ist nicht ganz klar, aber es gibt Hinweise, dass das im Bereich Faktor 10 liegt.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18679 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 979 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 812 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 791 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 709 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 668 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 639 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 843 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 672 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 649 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 621 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 645 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 454 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 875 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 720 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 593 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 621 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 643 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 559 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 632 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 721 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 703 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 708 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 957 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 679 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 679 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1700 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 911 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 677 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 593 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 574 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1273 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1231 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 782 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 545 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 769 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 695 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 650 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 855 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 611 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 563 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 907 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 555 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 485 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 559 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 763 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 825 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 789 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 816 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 635 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 660 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 679 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 538 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 675 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 484 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 474 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 767 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 598 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 648 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 689 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 620 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 564 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 619 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 402 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 508 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 791 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 760 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 583 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 724 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 637 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 568 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 641 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 747 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 552 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 469 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 542 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 606 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 497 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 568 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 578 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 521 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 767 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1283 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 654 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 616 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 589 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 686 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 739 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 595 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 576 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 687 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 610 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 737 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 523 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 488 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 767 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 560 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 586 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 534 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 504 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 532 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 407 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 521 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 531 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 604 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 507 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 588 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 483 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 428 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 483 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 517 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 615 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 459 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 495 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 458 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 434 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 625 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 651 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 572 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 502 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 582 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 492 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 459 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 490 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 530 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 554 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 537 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 501 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 507 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 408 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 427 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 430 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 492 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 414 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 413 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 417 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 398 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 442 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 459 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 531 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 396 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 500 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 484 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 462 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 656 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 456 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 417 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 471 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 511 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 457 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1051 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 457 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 550 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 567 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 510 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 511 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 469 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 504 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 465 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 527 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 445 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 502 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 426 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 423 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 474 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 395 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 365 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 428 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 554 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 393 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 485 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 372 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 476 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 463 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 582 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 585 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 998 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 599 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1023 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 620 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 528 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 602 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 551 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 696 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 487 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 603 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 516 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 638 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 546 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 556 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 535 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 464 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 496 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 471 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 655 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 506 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 433 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 494 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 518 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 446 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 383 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 536 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 582 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 490 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 480 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 429 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 411 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 473 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 403 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 468 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 463 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 498 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 483 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 494 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 502 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 444 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 438 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 441 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 414 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 411 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 384 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 447 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 488 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 601 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 475 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 451 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 416 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 435 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 384 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 471 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 405 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 451 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 444 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 499 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 647 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 423 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 347 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 421 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 491 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 624 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 591 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 546 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 452 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 455 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 484 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 422 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 544 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 502 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 473 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 453 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 496 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 749 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 423 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 635 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 538 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 471 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 480 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 450 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 564 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 442 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 423 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 358 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 450 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 400 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 365 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 483 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 416 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 452 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 456 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 439 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 444 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 464 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 777 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 737 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 528 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 567 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 403 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 526 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 501 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 552 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 494 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 512 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 521 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 619 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 634 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 596 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 629 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 593 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 603 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 560 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 551 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 589 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 515 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 442 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 449 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 387 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 567 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 553 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 517 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 457 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 473 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 446 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 475 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 517 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 485 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 1007 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 500 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 451 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 579 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 433 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 426 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 398 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 452 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 408 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 248 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 423 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 397 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 654 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 419 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 489 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 452 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 430 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 405 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 427 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 532 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 436 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 695 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 560 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 486 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 467 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 466 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 430 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 645 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 503 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 684 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 537 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 533 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 717 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 609 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 641 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 608 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 523 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 415 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 464 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 476 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 505 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 444 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 496 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 755 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 534 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 456 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 340 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 395 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 401 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 439 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 507 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 436 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 402 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 426 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 373 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 372 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 320 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 421 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 492 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 425 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 424 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 555 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 787 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 632 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 425 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 533 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 451 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 416 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 449 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 361 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 451 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 513 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 548 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 713 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 614 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 498 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 329 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 308 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 348 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 467 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 515 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 493 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 453 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 472 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 263 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 436 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 331 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 439 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 392 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 404 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 406 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 746 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.