Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Section 6 beantwortet das doch nicht
geschrieben von: Tonatiuh (IP-Adresse bekannt)
Datum: 29. März 2012 14:32

ghost schrieb:
-------------------------------------------------------

> auch sehe ich nicht, dass GCRs für den Ozontrend
> verantwortlich sind. FCKWs dominieren hier doch
> total, wie man in deiner Grafik ja vermuten kann.
> Oder siehst du das anders? Die Argumentation im
> Papier dagegen ist wieder nur eine Regression.
> Sorry. Das kaufe ich denen nicht mal im Ansatz ab.

Ja, das Paper ist rein statistisch, da wird überhaupt nichts belegt.
Aus "The most intriguing, however, is the high anti-correlation (-0.75) of landT with the multi-decadal variations of total ozone. The strength of this relation becomes comparable with the one between surface T and CO2 – equal to 0.82 (see Table 1)." zu schliessen, dass 75% der Temperaturvariation seit 1926 durch O3-Schwankungen zu erklären seien, ist schon sehr gewagt. Das heisst dann ja, dass die anderen 82% durch CO2 zu erklären sind...

Oder ich korreliere mein Gewicht mit der globalen Temperatur, da bekommen wird dann ein r² von etwa 0,02 was dann soviel heissen soll, wie dass 2% der globalen Erwärmung auf meine Gewichtszunahme zurückzuführen sind?

Was die GCR angeht: Im Prinzip gilt da erstmal das gleiche: Korrelation bedingt nicht Kausalität. Trotzdem könnte die Größenordnung für den Einfluss des Ozons nicht völlig verkehrt sein. Während meiner Diss habe ich eine simple GCR Parameterisierung in unser Modell eingebaut. Als Ergebnis kam da eine ähnliche Größenordnung heraus wie durch die UV-Strahlung. ABER: Die Parameterisierung war eine, die in diesen Höhenbereichen die Effekte durch GCR überschätzt (mir ging es um einen anderen Höhenbereich). Um wieviel ist nicht ganz klar, aber es gibt Hinweise, dass das im Bereich Faktor 10 liegt.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 19348 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 1091 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 944 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 902 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 885 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 799 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 803 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 1020 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 777 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 756 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 745 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 823 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 628 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 983 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 908 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 777 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 799 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 761 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 667 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 732 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 880 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 866 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 883 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 1083 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 863 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 770 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1915 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1083 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 785 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 773 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 774 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1446 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1410 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 963 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 585 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 886 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 854 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 769 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 1036 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 791 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 735 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 1019 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 649 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 580 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 737 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 917 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 931 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 933 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 925 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 799 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 828 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 861 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 653 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 855 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 580 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 573 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 878 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 712 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 809 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 858 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 786 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 715 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 683 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 498 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 685 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 973 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 948 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 686 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 899 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 794 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 727 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 784 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 843 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 740 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 554 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 706 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 743 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 606 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 670 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 728 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 639 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 1002 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1476 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 772 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 776 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 692 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 849 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 980 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 702 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 744 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 792 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 723 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 939 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 703 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 626 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 938 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 680 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 749 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 640 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 621 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 643 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 442 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 623 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 686 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 702 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 623 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 698 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 665 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 537 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 672 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 699 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 785 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 626 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 668 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 555 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 507 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 796 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 813 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 711 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 670 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 753 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 528 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 561 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 654 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 688 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 695 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 696 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 602 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 627 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 478 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 536 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 529 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 657 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 536 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 512 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 522 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 561 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 600 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 577 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 679 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 504 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 674 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 664 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 633 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 861 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 639 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 550 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 587 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 604 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 581 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1193 Anonymer Teilnehmer 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 616 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 654 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 698 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 604 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 605 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 574 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 584 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 576 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 674 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 545 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 681 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 603 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 588 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 653 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 495 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 468 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 608 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 744 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 500 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 631 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 446 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 652 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 631 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 748 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 723 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 1229 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 712 Anonymer Teilnehmer 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1205 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 780 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 634 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 753 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 744 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 933 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 588 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 702 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 553 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 727 Anonymer Teilnehmer 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 659 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 687 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 704 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 580 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 692 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 581 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 801 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 607 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 536 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 599 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 609 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 520 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 431 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 717 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 666 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 602 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 628 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 587 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 503 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 649 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 530 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 580 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 584 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 659 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 588 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 658 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 604 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 560 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 556 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 545 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 497 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 500 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 544 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 624 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 664 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 772 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 521 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 568 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 533 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 554 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 495 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 642 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 508 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 550 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 544 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 677 Anonymer Teilnehmer 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 799 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 560 Anonymer Teilnehmer 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 449 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 594 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 594 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 807 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 755 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 705 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 623 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 613 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 651 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 519 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 706 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 653 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 537 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 562 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 562 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 901 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 540 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 845 Anonymer Teilnehmer 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 646 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:02
  Interessant... 570 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 611 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 13:15
  Leugner... 571 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 727 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 607 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 525 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 461 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 541 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 493 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 536 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 586 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 518 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 615 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 667 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 576 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 540 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 564 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 1014 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 984 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 628 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 646 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 495 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 690 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 573 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 646 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 631 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 663 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 677 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 650 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 789 Anonymer Teilnehmer 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 654 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 701 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 693 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 789 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 661 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 674 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 757 Anonymer Teilnehmer 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 614 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 603 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 597 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 480 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 644 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 728 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 630 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 549 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 649 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 556 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 638 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 685 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 596 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 1308 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 615 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 592 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 785 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 512 Anonymer Teilnehmer 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 526 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 541 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 594 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 581 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 281 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 521 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 503 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 891 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 512 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 585 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 547 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 526 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 556 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 469 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 689 Anonymer Teilnehmer 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 532 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 898 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 735 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 663 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 563 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 622 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 539 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 807 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 664 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 864 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 642 Anonymer Teilnehmer 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 687 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 955 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 789 Anonymer Teilnehmer 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 862 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 774 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 646 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 458 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 578 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 582 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 613 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 614 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 650 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 915 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 677 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 575 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 386 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 516 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 496 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 611 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 664 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 612 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 529 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 511 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 471 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 490 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 416 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 537 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 712 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 557 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 534 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 668 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 998 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 809 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 524 Anonymer Teilnehmer 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 727 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 556 Anonymer Teilnehmer 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 512 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 563 Anonymer Teilnehmer 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 477 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 624 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 690 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 738 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 890 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 788 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 695 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 459 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 396 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 475 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 533 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 690 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 605 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 636 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 632 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 292 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 604 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 426 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 617 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 535 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 510 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 501 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 998 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.