Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Section 6 beantwortet das doch nicht
geschrieben von: Tonatiuh (IP-Adresse bekannt)
Datum: 29. März 2012 14:32

ghost schrieb:
-------------------------------------------------------

> auch sehe ich nicht, dass GCRs für den Ozontrend
> verantwortlich sind. FCKWs dominieren hier doch
> total, wie man in deiner Grafik ja vermuten kann.
> Oder siehst du das anders? Die Argumentation im
> Papier dagegen ist wieder nur eine Regression.
> Sorry. Das kaufe ich denen nicht mal im Ansatz ab.

Ja, das Paper ist rein statistisch, da wird überhaupt nichts belegt.
Aus "The most intriguing, however, is the high anti-correlation (-0.75) of landT with the multi-decadal variations of total ozone. The strength of this relation becomes comparable with the one between surface T and CO2 – equal to 0.82 (see Table 1)." zu schliessen, dass 75% der Temperaturvariation seit 1926 durch O3-Schwankungen zu erklären seien, ist schon sehr gewagt. Das heisst dann ja, dass die anderen 82% durch CO2 zu erklären sind...

Oder ich korreliere mein Gewicht mit der globalen Temperatur, da bekommen wird dann ein r² von etwa 0,02 was dann soviel heissen soll, wie dass 2% der globalen Erwärmung auf meine Gewichtszunahme zurückzuführen sind?

Was die GCR angeht: Im Prinzip gilt da erstmal das gleiche: Korrelation bedingt nicht Kausalität. Trotzdem könnte die Größenordnung für den Einfluss des Ozons nicht völlig verkehrt sein. Während meiner Diss habe ich eine simple GCR Parameterisierung in unser Modell eingebaut. Als Ergebnis kam da eine ähnliche Größenordnung heraus wie durch die UV-Strahlung. ABER: Die Parameterisierung war eine, die in diesen Höhenbereichen die Effekte durch GCR überschätzt (mir ging es um einen anderen Höhenbereich). Um wieviel ist nicht ganz klar, aber es gibt Hinweise, dass das im Bereich Faktor 10 liegt.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 17916 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 820 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 676 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 658 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 520 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 492 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 462 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 669 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 549 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 513 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 499 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 495 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 306 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 724 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 530 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 436 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 462 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 509 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 439 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 519 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 570 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 560 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 535 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 781 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 516 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 555 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1403 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 736 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 553 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 411 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 378 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1096 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 942 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 581 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 489 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 576 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 533 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 484 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 668 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 446 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 427 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 781 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 425 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 360 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 419 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 558 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 694 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 620 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 662 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 473 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 475 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 488 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 431 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 507 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 362 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 347 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 613 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 484 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 466 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 496 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 425 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 383 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 520 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 315 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 338 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 627 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 586 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 453 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 539 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 493 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 390 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 467 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 617 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 376 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 336 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 381 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 478 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 372 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 435 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 402 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 392 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 532 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1011 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 493 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 440 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 454 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 479 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 471 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 458 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 428 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 507 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 442 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 466 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 360 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 314 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 599 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 448 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 431 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 389 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 374 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 397 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 305 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 372 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 371 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 450 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 381 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 407 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 305 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 301 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 345 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 347 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 454 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 307 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 334 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 381 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 334 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 447 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 471 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 404 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 364 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 439 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 446 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 328 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 324 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 360 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 394 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 376 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 371 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 329 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 292 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 296 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 303 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 326 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 282 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 295 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 295 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 272 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 300 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 303 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 358 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 269 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 321 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 309 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 283 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 475 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 298 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 250 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 323 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 350 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 351 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 847 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 324 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 435 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 409 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 374 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 391 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 336 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 361 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 341 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 353 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 324 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 344 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 270 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 277 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 312 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 261 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 249 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 276 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 312 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 275 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 309 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 257 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 295 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 290 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 423 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 408 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 762 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 461 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 807 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 423 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 398 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 436 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 386 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 443 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 354 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 459 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 455 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 495 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 407 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 373 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 358 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 346 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 331 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 338 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 469 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 358 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 300 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 380 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 405 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 322 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 330 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 361 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 424 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 358 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 310 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 279 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 292 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 318 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 281 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 330 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 331 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 310 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 334 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 343 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 350 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 337 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 302 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 312 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 285 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 291 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 254 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 291 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 331 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 411 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 393 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 326 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 307 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 310 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 271 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 309 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 295 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 337 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 328 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 320 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 406 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 294 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 224 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 272 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 375 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 452 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 416 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 401 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 320 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 313 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 316 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 308 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 375 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 335 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 365 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 342 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 382 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 596 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 309 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 464 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 407 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 350 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 372 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 317 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 345 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 307 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 311 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 267 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 298 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 291 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 237 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 336 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 277 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 307 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 240 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 278 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 312 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 333 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 531 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 533 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 405 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 454 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 302 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 342 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 389 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 423 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 374 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 365 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 391 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 571 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 479 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 476 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 508 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 473 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 430 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 443 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 441 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 421 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 386 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 292 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 293 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 256 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 451 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 402 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 371 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 333 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 327 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 323 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 324 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 375 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 340 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 672 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 397 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 314 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 359 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 334 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 316 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 240 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 281 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 266 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 211 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 296 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 287 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 443 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 315 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 373 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 343 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 306 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 277 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 400 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 382 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 325 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 478 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 396 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 307 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 332 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 294 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 315 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 466 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 337 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 484 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 412 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 412 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 494 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 423 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 477 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 444 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 347 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 364 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 334 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 340 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 379 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 272 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 309 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 534 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 342 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 344 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 295 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 268 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 290 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 272 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 352 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 280 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 266 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 295 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 255 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 250 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 207 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 276 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 303 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 308 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 300 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 419 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 549 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 453 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 325 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 382 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 292 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 305 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 302 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 245 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 316 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 350 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 374 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 503 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 406 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 323 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 217 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 211 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 242 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 352 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 371 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 366 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 310 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 307 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 221 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 274 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 221 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 284 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 291 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 285 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 278 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 505 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.