Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | TV Tipps von T.Sävert | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Re: Section 6 beantwortet das doch nicht
geschrieben von: Tonatiuh (IP-Adresse bekannt)
Datum: 29. März 2012 14:32

ghost schrieb:
-------------------------------------------------------

> auch sehe ich nicht, dass GCRs für den Ozontrend
> verantwortlich sind. FCKWs dominieren hier doch
> total, wie man in deiner Grafik ja vermuten kann.
> Oder siehst du das anders? Die Argumentation im
> Papier dagegen ist wieder nur eine Regression.
> Sorry. Das kaufe ich denen nicht mal im Ansatz ab.

Ja, das Paper ist rein statistisch, da wird überhaupt nichts belegt.
Aus "The most intriguing, however, is the high anti-correlation (-0.75) of landT with the multi-decadal variations of total ozone. The strength of this relation becomes comparable with the one between surface T and CO2 – equal to 0.82 (see Table 1)." zu schliessen, dass 75% der Temperaturvariation seit 1926 durch O3-Schwankungen zu erklären seien, ist schon sehr gewagt. Das heisst dann ja, dass die anderen 82% durch CO2 zu erklären sind...

Oder ich korreliere mein Gewicht mit der globalen Temperatur, da bekommen wird dann ein r² von etwa 0,02 was dann soviel heissen soll, wie dass 2% der globalen Erwärmung auf meine Gewichtszunahme zurückzuführen sind?

Was die GCR angeht: Im Prinzip gilt da erstmal das gleiche: Korrelation bedingt nicht Kausalität. Trotzdem könnte die Größenordnung für den Einfluss des Ozons nicht völlig verkehrt sein. Während meiner Diss habe ich eine simple GCR Parameterisierung in unser Modell eingebaut. Als Ergebnis kam da eine ähnliche Größenordnung heraus wie durch die UV-Strahlung. ABER: Die Parameterisierung war eine, die in diesen Höhenbereichen die Effekte durch GCR überschätzt (mir ging es um einen anderen Höhenbereich). Um wieviel ist nicht ganz klar, aber es gibt Hinweise, dass das im Bereich Faktor 10 liegt.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 18284 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 916 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 758 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 744 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 635 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 592 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 567 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 757 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 628 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 589 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 575 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 572 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 388 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 818 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 647 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 511 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 564 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 590 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 510 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 584 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 664 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 649 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 632 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 876 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 595 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 629 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1572 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 840 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 627 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 514 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 494 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1206 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1106 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 687 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 527 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 675 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 635 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 576 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 777 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 539 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 507 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 852 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 500 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 436 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 489 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 676 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 779 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 708 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 752 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 569 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 572 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 601 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 484 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 601 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 430 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 417 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 710 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 550 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 583 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 603 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 539 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 493 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 570 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 361 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 434 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 715 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 675 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 521 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 634 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 564 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 500 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 555 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 685 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 483 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 410 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 462 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 547 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 445 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 518 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 508 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 465 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 670 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1158 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 597 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 537 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 530 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 593 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 623 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 551 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 508 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 617 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 544 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 622 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 454 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 409 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 684 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 517 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 515 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 471 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 447 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 477 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 390 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 465 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 464 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 536 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 454 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 502 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 421 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 373 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 412 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 453 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 554 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 382 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 421 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 431 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 392 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 559 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 575 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 498 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 447 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 529 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 476 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 408 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 407 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 449 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 485 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 467 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 445 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 436 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 359 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 375 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 381 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 417 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 354 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 360 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 368 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 345 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 377 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 395 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 464 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 342 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 427 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 398 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 382 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 572 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 386 Hans 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 342 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 396 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 445 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 418 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 964 Hans 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 402 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 503 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 497 Hans 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 456 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 459 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 415 Hans 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 440 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 415 Hans 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 448 Hans 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 399 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 427 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 345 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 369 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 404 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 342 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 322 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 357 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 445 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 338 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 412 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 313 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 397 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 385 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 523 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 511 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 894 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 541 Hans 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 924 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 531 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 476 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 526 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 468 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 593 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 431 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 552 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 495 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 578 Hans 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 490 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 468 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 468 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 420 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 413 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 415 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 580 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 445 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 377 Hans 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 447 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 471 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 400 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 362 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 462 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 518 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 432 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 411 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 353 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 365 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 397 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 355 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 411 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 410 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 415 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 420 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 430 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 434 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 397 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 390 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 390 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 358 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 361 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 336 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 362 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 422 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 532 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 440 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 398 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 365 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 386 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 335 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 401 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 356 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 398 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 391 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 419 Hans 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 542 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 364 Hans 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 291 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 348 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 456 Hans 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 554 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 513 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 486 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 388 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 394 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 412 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 369 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 465 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 433 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 422 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 405 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 442 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 683 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 373 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 557 Hans 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 477 Hans 04.03.12 12:02
  Interessant... 421 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 426 Hans 04.03.12 13:15
  Leugner... 398 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 462 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 383 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 378 Hans 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 314 Hans 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 387 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 353 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 308 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 423 Hans 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 360 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 400 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 350 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 364 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 400 Hans 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 402 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 660 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 654 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 474 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 514 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 357 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 447 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 450 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 492 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 444 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 457 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 463 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 603 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 564 Hans 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 551 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 573 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 546 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 526 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 516 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 504 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 518 Hans 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 471 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 370 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 394 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 326 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 525 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 490 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 457 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 406 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 402 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 392 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 416 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 448 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 427 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 849 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 469 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 399 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 483 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 388 Hans 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 383 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 317 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 373 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 342 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 235 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 366 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 350 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 566 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 365 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 436 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 403 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 380 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 351 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 417 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 455 Hans 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 381 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 617 Hans 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 480 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 408 Hans 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 412 Hans 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 397 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 375 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 574 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 428 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 604 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 488 Hans 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 475 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 634 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 529 Hans 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 555 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 537 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 448 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 391 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 407 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 404 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 447 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 371 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 425 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 657 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 452 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 412 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 323 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 335 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 350 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 361 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 445 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 362 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 345 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 367 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 320 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 323 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 276 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 362 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 402 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 360 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 374 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 504 Hans 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 690 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 557 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 381 Hans 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 467 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 385 Hans 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 368 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 392 Hans 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 309 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 384 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 446 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 482 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 605 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 514 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 417 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 274 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 258 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 294 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 418 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 467 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 438 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 375 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 398 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 247 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 359 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 283 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 364 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 345 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 358 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 354 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 643 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.