Klimatologie :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ...
geschrieben von: K.a.r.S.t.e.N (IP-Adresse bekannt)
Datum: 28. Februar 2012 19:16

Nein Frank, die Frage bezog sich auf ein neues Minimum unter AGW-Bedingungen, zumindest habe ich es zweifelsfrei so aufgefasst. Jenes ist mit der Vergangenheit (Maunder, LIA, MWP, etc.) aus einem meiner bescheidenen Meinung nach recht simplen Grund nicht zu vergleichen (was ich hier vor einiger Zeit bereits mal dargelegt hatte): Wir haben heute eine erhebliche pos. Energieimbalance im System! Trotz solaren Minimums geht mehr rein, als raus - salopp formuliert. Gaebe es diese Strahlungsimbalance nicht, dann wuerde in der derzeitigen solaren Konstellation mehr raus gehen, als reinkommt. Und das wuerde ueber die Jahrzehnte in der Tat zu einer leichten globalen Amplifikation des Effekts fuehren (ocean lag, sea ice effects, etc.), lokal bspw. durch NAO-Effekte sogar zu einer noch staerkeren. Bis auf wenige lokale Effekte (welche wir seit ca. 2006 bereits in Eurasien beobachten, siehe auch neues Paper von [Cohen et al., 2012] ... wahrscheinlich noch zusaetzlich gestuetzt durch den arktischen sea ice loss), sind saemtliche Langfrist-Effekte schlicht durch die GHG-induzierte Imbalance ausradiert. Da kann nichts solares mehr wirken! Die bestehende pos. Imbalance wurde reduziert, aber sie ist nach wie vor positiv! Der Ozean nimmt weiter ungebremst Energie auf, und ebenso erwaermen sich die Landflaechen nahezu ungebremst weiter. Amplifikationen koennen demnach derzeit (und in mittel- bis langfristiger Zukunft) nur in eine Richtung erfolgen. Die Ursachen sind hausgemacht und bestens bekannt!

Mit dem Thema Imbalance selbst hat sich juengst erst das folgende Paper befasst: [Loeb et al., 2012]

Ergebnis: Es besteht natuerlich eine pos. Anomalie im CERES TOA-Flux, welche sich zwangslaeufig im 0-2000 OHC wiederfindet. Letzteres war ja in den vergangenen Jahren etwas unklar, da nicht ganz konsistent mit CERES. Ist zwar immer noch sehr schwierig, da eine gute Schließung hinzubekommen, aber ich denke, man ist auf dem richtigen Weg (Trenberth koennte seine Imbalance-Hypothese so langsam mal zu den Akten legen ;-)). Den aktuellen 0-2000m OHCA kann man sich alternativ auch hier noch einmal anschauen: [www.nodc.noaa.gov]

Fazit: Meine Argumentation entspricht einfachen physikalischen Ueberlegungen. Ich muss ueberhaupt nicht wissen, was waehrend des Maunder-Minimums im Detail hinsichtlich amplifizierender Effekte passiert ist (dass es sie gibt, ist ein zweifelsfreier Fakt), um eine Vorhersage fuer die kommenden Dekaden zu machen. Dein Argument somit, zumindest fuer mich, wenig stichhaltig. Auch der Verweis auf non-TSI-Effekte stuetzt Deine Argumentation nicht wirklich, da diese 1. bei [Gray et al. 2012] als auch [Schrjiver et al., 2011] bereits diskutiert und beruecksichtigt sind, und 2. in Form der UV-Aenderungen einer der wahrscheinlichen Gruende fuer die von mir bereits erwaehnten (und somit ebenfalls beruecksichtigten) NAO-Regimewechsel sind. Siehe [Lockwood et al., 2010] oder [Ineson et al., 2011].

Cheers,
KarSteN


P.S.: Ich sehe in diesen aktuellen Arbeiten eine ziemliche gute Eingrenzung der Unsicherheiten. Wer das Uncertainty-Monster in bestem J. Curry-Style bis zur Unvernunft aufblasen will, der kann das freilich tun. Traegt nur irgendwann nicht mehr so recht zum Erkenntnisgewinn bei. Soweit meine 50 Cent zum Thema ;-)



dh7fb schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und ich wiederspreche ausdrücklich Karstens
> Statement! Es ging ja hier nicht um die
> Schwankungen während eines mehr oder weniger
> langen ( normalen im Schnitt 11-Jahre langen)
> Schwabe-Zyklus.
> Die Frage bezog sich ausdrücklich auf ein
> längerdauerndes "Grand Minimum" , Da müssen wir
> damit rechnen, dass wir das 2008-er Niveau über
> viele Jahre ( gar Jahrzehnte) erleben und von
> solchen Langzeitwirkungen wissen wir nicht viel.
> Die Daten des Maunder-Minimum sind leider nicht
> konsistent genug, um daraus wirklich gültige
> Voraussagen zu generieren. Es kann sein, dass es
> kaum mehr Auswirkungen gibt als wir in den
> vergangenen Jahren schon sahen, aber es weiß
> keiner so genau. Jedenfalls ist der Satz "Oder
> anders ausgedrückt, egal wie lange die Sonne
> schlafen sollte, kälter kann es in keinem Fall
> mehr werden." in seiner Sicherheit eher eine
> Vermutung.
> Grüße DH7FB

_____________________________
  www.karstenhaustein.com/climate



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Sammelthread Sonnenaktivität Januar bis April 2012 21299 sierra 02.01.12 10:23
  Magnetfeldstärke nimmt weiter ab... 1338 Wetterobserver 02.01.12 16:14
  Ente 1177 plinius 02.01.12 17:16
  Re: Ente 1101 dh7fb 02.01.12 19:06
  Re: Ente 1151 plinius 02.01.12 19:41
  Re: Ente 978 dh7fb 02.01.12 19:55
  Re: Ente 988 plinius 02.01.12 20:11
  Die Sonne im Dezember 1253 dh7fb 02.01.12 19:44
  Re: Die Sonne im Dezember 992 plinius 02.01.12 19:53
  Re: Die Sonne im Dezember 985 dh7fb 02.01.12 20:05
  Re: Die Sonne im Dezember 943 plinius 02.01.12 20:16
  Re: Die Sonne im Dezember 939 dh7fb 02.01.12 22:46
  das wird den Skepikern aber nicht leicht fallen 882 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 25.02.12 19:39
  Re: Sammelthread Sonnenaktivität ab Januar 2012 1103 Wetterposten12 03.01.12 09:54
  Schmunzeln Sehr diplomatisch 1145 Wetterobserver 04.01.12 00:23
  Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 1040 Philipp 04.01.12 22:05
  Re: Hat der Abfall was zu bedeuten oder sind das nur Schwankungen ? 1015 dh7fb 04.01.12 22:35
  Frage zur aktuellen Tempverteilung der Erde 929 GuidoG 04.01.12 22:45
  Nunja.. mein unbedarfter Tipp wäre größer 12 Jahre Zykluss mit Doppel-Top 880 Random_weather 04.01.12 22:52
  Das Maximum soll etwa Mitte 2013 sein.... 898 Wetterposten12 04.01.12 22:21
  Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 1078 Tommie/Berlin-Steglitz 04.01.12 22:30
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 1108 dh7fb 04.01.12 23:03
  Re: Entschuldigung dass ich mich mal als Laie einmische, 1087 Tonatiuh 05.01.12 08:49
  Einige Bemerkungen zu Ap 1310 dh7fb 05.01.12 09:52
  Schmunzeln Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 1099 Wetterobserver 05.01.12 11:45
  Schmunzeln Re: Sehr gute Zusammenfassung - Frage zur Abb. 937 dh7fb 05.01.12 12:56
  Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 2172 Fr. W. Rehfuß 20km NO Dortmund 68 m N 07.01.12 18:43
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1327 dh7fb 07.01.12 18:52
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 981 yeti 13.01.12 08:27
  was für ein dümmlicher spam (oT) 1023 plinius 13.01.12 17:29
  Warnung Inhalt unterm Hund (oT) 962 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 13.01.12 19:27
  Re: Monatliche Sonnenfleckenrelativzahlen inkl. 2011 (Säulendiagramme) 1723 dh7fb 13.01.12 20:17
  Schwache Aktivität: Weiter erhöhte kosmische Strahlung 1668 Wetterobserver 14.01.12 14:09
  Sonnenflecken aktuell im Januar 1252 Philipp 20.01.12 10:47
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 779 plinius 20.01.12 18:15
  Re: Sonnenflecken aktuell im Januar 1100 dh7fb 20.01.12 22:11
  CME on the way... 1082 dh7fb 20.01.12 23:03
  Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 986 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 20.01.12 23:19
  Re: Blöde Frage: Könnten wir bei kurzfristigem Aufklaren Polarlichter sehen? 1273 sierra 21.01.12 09:50
  Danke 1057 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 21.01.12 10:27
  Re: Danke 991 plinius 21.01.12 14:07
  Re: Danke 1229 dh7fb 21.01.12 15:00
  Re: Danke 831 plinius 21.01.12 17:07
  Re: Danke 729 dh7fb 21.01.12 17:38
  Ergänzung 979 dh7fb 21.01.12 19:51
  Teilentwarnung? 1154 dh7fb 21.01.12 08:05
  CME traf ein ein... 1123 dh7fb 22.01.12 10:14
  Re: CME traf ein ein... 1136 dh7fb 22.01.12 17:48
  heftiger Einschlag 1145 dh7fb 24.01.12 18:22
  Nicht zu vergessen, es war der stärkste Ausbruch seit 10/03 1049 Arne 25.01.12 07:56
  CME Nachlese 1105 dh7fb 25.01.12 08:55
  Re: CME Nachlese, PS 1146 dh7fb 25.01.12 20:27
  Re: CME Nachlese 859 Arne 26.01.12 07:01
  Re: CME Nachlese 1094 yeti 26.01.12 08:09
  bla.... bla.... bla.... bla.... (oT) 689 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 26.01.12 22:21
  Was zum.....woran ist denn bitte erkennbar, dass es eine Abkühlung gibt? (oT) 786 Arne 27.01.12 07:45
  Sonne und Temps 1096 dh7fb 27.01.12 09:01
  Re: Sonne und Temps 838 yeti 29.01.12 17:13
  Re: Sonne und Temps 1053 dh7fb 29.01.12 17:44
  Re: Sonne, Temps, Wolken, GCR, Keimbildung 1127 Wetterobserver 30.01.12 17:54
  genau jenehohen Wolken sind aber ggf. erwärmend (Bilanz Reflexion nach oben vs.IR-Feflexion nach unten) (oT) 1074 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 30.01.12 22:52
  Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark (oT) 896 Cusanus 01.02.12 02:09
  Re: Dummerweise die falschen Wolken - dumm gelaufen für Herrn Svensmark 839 dh7fb 01.02.12 09:46
  Fig 3 spricht aber Bände. 664 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:43
  Fig.2. sagt genau das Gegenteil 917 Nebula 03.02.12 21:15
  Kühle Zeiten ahead? 1299 dh7fb 02.02.12 09:13
  Re: Kühle Zeiten ahead? 1314 yeti 02.02.12 09:48
  Re: Kühle Zeiten ahead? 903 Jörg Kassel/200m 03.02.12 01:16
  uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 1159 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:24
  Re: uiuiuiuiuiuiuiuiiiiiiijjeeeeeeeee schade,schade. 991 yeti 03.02.12 07:36
  Ist zwar ungewöhnlich um die Zeit... aber ich wünsche dir gleich mal herzlichst PROST. Wel das erklärt dann die Qualität deiner Beiträge wenigstens. (oT) 941 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 03.02.12 07:46
  Du merkst doch immer, daß du recht hast 972 Christian aus Schopfloch (Westbayern) 03.02.12 21:54
  Die Sonne im Januar 2012 956 dh7fb 02.02.12 19:46
  Schön geschrieben und wieder herzlichen Dank für die Übersicht :-) (oT) 958 Wetterobserver 03.02.12 21:06
  Ja, Zeitzeugen eines sehr interessanten Zyklus. (oT) 672 Wetterposten12 03.02.12 21:36
  Na Na Na ob das ein fleckenfreier Tag bald geben wird? (oT) 950 Wetterposten12 07.02.12 15:37
  Ein seltenes Ereignis morgen? 943 dh7fb 08.02.12 11:12
  Hat nicht gereicht 805 plinius 09.02.12 21:05
  Re: Hat nicht gereicht 795 dh7fb 09.02.12 22:15
  Wäre jedenfalls die Fortsetzung des Spiels bisher (hohe Spikes, tiefe Täler, maues Mittel) 969 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 09.02.12 22:42
  Re: Flux nun unter Hundert... (oT) 844 Nürnberger 09.02.12 23:25
  Bei schwächeren Zyklen wie diesem durchaus denkbar, 1213 Wetterposten12 08.02.12 19:32
  Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1746 dh7fb 10.02.12 19:00
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 907 plinius 10.02.12 19:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1000 Anonymer Teilnehmer 10.02.12 19:32
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 849 dh7fb 10.02.12 20:23
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1058 plinius 10.02.12 22:13
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1287 Random_weather 10.02.12 22:30
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 872 dh7fb 11.02.12 09:50
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 1026 yeti 11.02.12 10:15
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 972 dh7fb 11.02.12 10:38
  Re: Sonnenfakten ( Varenholt sollte hier lesen...) 918 Random_weather 11.02.12 11:04
  FAZ bereits am 8. Februar umfassend zum Thema 1219 Tormenta MD 11.02.12 18:36
  Varenholt scheint der Nachfolger von Malberg zu sein 933 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 12.02.12 16:52
  Der gute Mann will ein Buch verkaufen.... 842 fabile 19.02.12 12:47
  NAO und Sonne 1167 dh7fb 11.02.12 18:12
  Klasse... 863 fabile 11.02.12 18:37
  Re: Klasse... 1072 dh7fb 11.02.12 19:06
  geglättete oder rohe Daten genommen? (oT) 881 plinius 11.02.12 21:27
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 742 dh7fb 11.02.12 23:05
  Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 841 fabile 12.02.12 00:06
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 551 dh7fb 12.02.12 00:27
  Re: Kannst Du einfach mal Monatsdaten von Sonne und NAO.... 844 fabile 12.02.12 08:31
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 910 plinius 12.02.12 02:55
  Re: geglättete oder rohe Daten genommen? 886 dh7fb 12.02.12 09:40
  Genial! 817 fabile 12.02.12 10:46
  Re: Genial! 808 dh7fb 12.02.12 11:06
  auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) (oT) 904 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 12.02.12 17:08
  Re: auch die TSI selbst könnte über den mechanismus wirken (Strahlungsintensitätsschwankungen wirken ja nach Breitengraden und Jahreszeiten unrterschiedlich) 717 dh7fb 12.02.12 17:26
  Nicht nur das, alles was ich bisher gelesen habe, signalisiert, 904 Random_weather 12.02.12 17:41
  Vorschlag 937 Random_weather 12.02.12 17:49
  SSN-Diagramme und Zahlen 1011 dh7fb 12.02.12 18:06
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 873 Random_weather 12.02.12 18:14
  Re: SSN-Diagramme und Zahlen 888 dh7fb 12.02.12 18:20
  SSN-Diagramme und NAO 761 fabile 14.02.12 18:53
  Re: SSN-Diagramme und NAO 605 dh7fb 14.02.12 19:20
  Paper zu ähnlichem Topic 1085 Tonatiuh 11.02.12 19:49
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 1219 dh7fb 11.02.12 20:14
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 951 plinius 12.02.12 19:20
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 881 dh7fb 12.02.12 19:30
  Re: Paper zu ähnlichem Topic 990 plinius 12.02.12 19:59
  PS: NAO und Sonne, Winter in Europa 635 dh7fb 19.02.12 08:24
  Nao nicht so wichtig? 768 fabile 19.02.12 10:25
  Re: Nao nicht so wichtig? 906 Tormenta MD 19.02.12 10:37
  Re: Nao nicht so wichtig? 897 yeti 19.02.12 11:55
  Faktor Hoffnung Sonne? 859 fabile 19.02.12 12:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 920 yeti 19.02.12 13:17
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 817 dh7fb 19.02.12 13:45
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 755 yeti 19.02.12 14:04
  Kurz- und Langfristauswirkungen 613 fabile 19.02.12 14:32
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 741 Tormenta MD 19.02.12 14:44
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 725 yeti 19.02.12 15:24
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 896 fabile 19.02.12 16:14
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 748 Tormenta MD 19.02.12 16:33
  Re: Kurz- und Langfristauswirkungen 691 yeti 19.02.12 19:47
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 696 Tormenta MD 19.02.12 16:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 752 Random_weather 19.02.12 16:57
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 721 dh7fb 19.02.12 17:58
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 759 Random_weather 19.02.12 18:15
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 846 dh7fb 19.02.12 18:34
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 699 fabile 19.02.12 18:52
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 973 dh7fb 19.02.12 19:09
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 910 Tormenta MD 19.02.12 19:55
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 861 dh7fb 19.02.12 20:11
  Re: Faktor Hoffnung Sonne? 1200 Tormenta MD 19.02.12 14:37
  Re: Genauso 861 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 15:03
  Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 796 fabile 19.02.12 16:21
  Re: Vielleicht hilft das Archiv weiter.... 695 Tormenta MD 19.02.12 16:37
  1962/63 war ein ganz grosser Winter... 786 fabile 19.02.12 17:15
  Re: 1962/63 war ein ganz grosser Winter... 791 Tormenta MD 19.02.12 17:51
  Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 1397 Anonymer Teilnehmer 18.02.12 18:28
  Laufen ja derzeit schön nach dem Muster unauffälliger Saisonen. (oT) 828 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 18.02.12 19:11
  Re: Re:Fasten your seatbelts and turn on your seatheating: 866 dh7fb 18.02.12 19:52
  Vorstellungskraft 932 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 14:17
  Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 793 plinius 19.02.12 20:18
  Re: Wollen Sie uns irgendetwas mitteilen? 732 dh7fb 19.02.12 20:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 768 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 21:04
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. 708 dh7fb 19.02.12 21:26
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 695 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 21:54
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 791 Anonymer Teilnehmer 19.02.12 22:18
  Re: Eben hatte ich noch einen Geistesblitz nach Lektüre der Wikipedia 797 plinius 20.02.12 07:10
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 887 plinius 20.02.12 07:05
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 843 dh7fb 21.02.12 20:03
  Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 858 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 21:13
  Re: Frühzeit des Universums: Inflation, extrem schnell, dann langsamer, dann wieder langsame Beschleunigung... 871 yeti 22.02.12 07:55
  kannst Du hier eigentlich auch was anderes abladen als Müll? (oT) 700 plinius 22.02.12 17:56
  Ja, volle Zustimmung hier! (oT) 655 dh7fb 22.02.12 18:01
  naja, der Fehler ist analog von sich auf andere zu schließen, also paßt der post doch (oT) 828 Random_weather 22.02.12 18:10
  Bllaaaaaaaaaah! Schwaaaaaadroooonier blablaaaaa! spekulieeeeer. 1069 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 29.02.12 21:13
  ;-) (oT) 691 plinius 13.03.12 16:22
  Re: Ist ja auch schwierig, das zu bestimmen. Und ist, auf die Sonne als Stern bezogen auch nicht O/T 802 plinius 22.02.12 00:38
  Re: Heute teilweise Sonnenfinsternis? (oT) 551 Nürnberger 21.02.12 15:58
  wo? (oT) 925 wienerwald 21.02.12 18:13
  Naja nur Umlaufbahn (Link) 777 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 21.02.12 19:42
  Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 957 plinius 22.02.12 23:03
  Re: Durch Zufall auf ein Papier zum Waldmeier-Effekt gestoßen 941 dh7fb 22.02.12 23:24
  Zwinkern NASA's neuer Forecast: Kalte Sonne! 1638 dh7fb 24.02.12 10:10
  Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 932 Anonymer Teilnehmer 24.02.12 18:40
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1540 dh7fb 24.02.12 19:58
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 900 plinius 24.02.12 22:30
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 806 dh7fb 24.02.12 23:10
  Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 926 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 25.02.12 00:05
  Re: Wobei die breite Streuung der Fleckenmagnetstärke, auch nun... 1032 dh7fb 25.02.12 08:09
  Re: Wenn diese Vorhersage zum SC 24 hält, hatten de Jager/Duhau 1284 plinius 25.02.12 01:58
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! (oT) 714 Nürnberger 26.02.12 10:59
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 962 dh7fb 26.02.12 11:44
  Re: Für den Februar kann man bereits jetzt sagen: Noch weniger SFL wie im Januar! 676 Random_weather 26.02.12 11:49
  Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 856 Anonymer Teilnehmer 26.02.12 12:00
  Absolut korrekt! 858 fabile 27.02.12 18:24
  Re: Absolut korrekt! 895 wienerwald 27.02.12 20:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 923 Christoph (Halle/Saale) 27.02.12 21:58
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 776 yeti 27.02.12 22:35
  Die Frage ist wieviel CO2 und wie warm. 953 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 27.02.12 23:39
  Re: Für die Sonne als Stern an sich braucht man sich nicht sorgen. 769 dh7fb 27.02.12 23:35
  Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 1028 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 01:05
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 791 dh7fb 28.02.12 09:00
  Re: Mein letzter Absatz über deine Meinung ist damit hinfällig. (oT) 728 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:06
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 813 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:40
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 793 dh7fb 28.02.12 09:56
  Negative Vibrations bei mir, dank Windkraft. Sorry. (oT) 645 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 12:43
  Re: Temperatureinfluss solares Minimum: 0.1-0-3K ... 556 yeti 28.02.12 09:56
  maybe o/t: LIA in Europa 949 dh7fb 28.02.12 10:41
  wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 803 plinius 28.02.12 11:40
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 819 dh7fb 28.02.12 11:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 853 plinius 28.02.12 12:50
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 794 dh7fb 28.02.12 16:02
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 606 plinius 29.02.12 00:46
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 880 dh7fb 29.02.12 09:43
  Re: wie wäre es mal wieder mit ein bisschen Literatur? 708 plinius 29.02.12 17:24
  Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 792 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 19:16
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 735 dh7fb 28.02.12 20:36
  Verständnisfrage: Kann es sein, dass es um die Frage geht 873 Ewald (Leonberg bei Stuttgart) 28.02.12 21:02
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 828 K.a.r.S.t.e.N 28.02.12 22:43
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 829 dh7fb 29.02.12 00:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 753 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 01:42
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 801 dh7fb 29.02.12 08:29
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 764 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 18:00
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 743 dh7fb 29.02.12 18:41
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 610 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:19
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 673 dh7fb 29.02.12 21:54
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 719 plinius 29.02.12 23:22
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 914 K.a.r.S.t.e.N 01.03.12 01:55
  Re: Hausgemachte positive Strahlungsimbalance ... 859 dh7fb 01.03.12 15:36
  Kleine Eiszeit und ENSO... 1075 fabile 29.02.12 18:50
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 736 K.a.r.S.t.e.N 29.02.12 19:23
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 779 Random_weather 29.02.12 19:36
  Re: Kleine Eiszeit und ENSO... 719 plinius 29.02.12 23:25
  Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 737 fabile 01.03.12 09:35
  Re: Ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen... 688 plinius 01.03.12 12:10
  So einfach ist es nicht... 887 fabile 01.03.12 14:08
  Re: So einfach ist es nicht... 635 dh7fb 01.03.12 14:53
  Re: So einfach ist es nicht... 769 K.a.r.S.t.e.N 02.03.12 00:59
  Super Paper! 752 fabile 02.03.12 09:52
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 919 Anonymer Teilnehmer 02.03.12 10:18
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 1058 fabile 02.03.12 11:14
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 762 Anonymer Teilnehmer 02.03.12 19:40
  Re: Die letzte Aussage ist Quatsch. 559 fabile 02.03.12 22:11
  Wie wäre es über den Strahlungsantrieb? 836 fabile 29.02.12 08:34
  Re: Die Autorenwahl spricht für sich 760 Anonymer Teilnehmer 28.02.12 09:03
  Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 1062 fabile 28.02.12 09:04
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 999 Christoph (Halle/Saale) 28.02.12 12:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 950 yeti 28.02.12 12:49
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 790 fabile 28.02.12 17:00
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 833 yeti 28.02.12 17:18
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 820 plinius 28.02.12 17:33
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 700 yeti 28.02.12 17:46
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 906 plinius 28.02.12 19:20
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 791 fabile 28.02.12 21:36
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 646 yeti 29.02.12 09:37
  Gebetsmühle? 757 Cusanus 29.02.12 00:43
  Re: Global -0.2-0.3 Grad kann lokal durchaus heftiger ausfallen.... 660 fabile 28.02.12 16:56
  Die Sonne im Februar 2012 1121 dh7fb 01.03.12 19:39
  Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht (oT) 772 Badischer Reisbauer 03.03.12 18:04
  Re: Mal wieder ein fetter Fleck aufgetaucht 1158 Anonymer Teilnehmer 03.03.12 18:44
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 829 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:02
  Interessant... 743 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 12:53
  Re: Neues Paper zeigt starke Korrelation zwischen der Solaraktivität und einem etwa 1000 jährigen Temperaturschwankungszyklus. 804 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 13:15
  Leugner... 747 Anonymer Teilnehmer 04.03.12 18:58
  Re: Leugner... 964 Tonatiuh 05.03.12 09:20
  Re: Leugner... 833 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 10:10
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 730 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 14:05
  Re: Darüber hinaus ist Vahrenholt wirklich fleissig. 689 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 14:25
  Da muss ich Ausnahmsweise mal in WO-Forum verlinken 691 Random_weather 05.03.12 15:03
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 608 Tonatiuh 05.03.12 15:16
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 732 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 15:59
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 711 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:54
  Re: Du hast Dich wenigstens gerade nochmal zurückgenommen. 688 Tonatiuh 05.03.12 18:44
  pro und contra? 830 dh7fb 05.03.12 16:15
  Re: pro und contra? 909 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:20
  Re: pro und contra? 772 Random_weather 05.03.12 16:31
  Re: Dies ist doch schon lange Konsens 733 Anonymer Teilnehmer 05.03.12 16:42
  Re: Scheint aber eine geringe Halbwertszeit zu haben. (oT) 741 Nürnberger 04.03.12 10:41
  Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 1244 fabile 03.03.12 18:10
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 1330 dh7fb 03.03.12 18:37
  Habe schon mal geschrieben: 848 fabile 03.03.12 20:20
  Re: Der Absacker könnte für unsere Kältewelle verantwortlich gewesen sein.... 791 Tormenta MD 03.03.12 19:34
  F.Bauer... Oje... (oT) 658 Herfried-Strasbourg (Voitsberg, Amste 04.03.12 13:02
  Verwirrt Ich wette mal, dass Du noch nie was von F. Baur gelesen hast (oT) 973 fabile 04.03.12 18:37
  14. Februar 2012: 125. Geburtstag von Franz Baur 678 Tormenta MD 04.03.12 20:05
  M2 Flare am 05.03. 10:40 UTC 805 dh7fb 05.03.12 09:50
  X1.1 Flare um 4:09 UTC 822 Martin, Wien 200m 05.03.12 14:05
  Re: X1.1 Flare um 4:09 UTC 840 dh7fb 05.03.12 14:58
  Zwei Webseiten zum Thema Wechselwirkung Sonne-Erde und etwas Werbung 950 Tonatiuh 05.03.12 19:05
  Die "Kanone" Spot 11429 748 dh7fb 06.03.12 11:07
  Re: mmm.... 979 Anonymer Teilnehmer 06.03.12 12:10
  Re: mmm.... 741 dh7fb 06.03.12 12:58
  ... hat geschossen! 800 dh7fb 07.03.12 10:24
  Re: ... hat geschossen! 880 Mockelchen 07.03.12 10:34
  Re: ... hat geschossen, CME 1116 dh7fb 07.03.12 16:19
  Mal wieder spannend, 841 Arne 07.03.12 18:17
  Re: Mal wieder spannend, 863 dh7fb 07.03.12 19:13
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 1000 Anonymer Teilnehmer 07.03.12 20:57
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. 761 dh7fb 07.03.12 22:38
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 833 dh7fb 09.03.12 12:03
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 802 plinius 13.03.12 15:42
  Re: Das ist mir auch schon aufgefallen. PS 609 dh7fb 14.03.12 18:44
  08.03., 11:05 UT: CME impackt 746 dh7fb 08.03.12 12:28
  Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 929 Tonatiuh 08.03.12 15:12
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 815 dh7fb 08.03.12 16:23
  Re: Einfluss auf Atmosphäre wahrscheinlich eher minimal 725 Tonatiuh 08.03.12 16:50
  Funktioniert wohl nicht 806 oz 08.03.12 17:25
  Re: Funktioniert wohl nicht 741 dh7fb 08.03.12 17:49
  Magnetosphere zeigt nix.... 897 Mockelchen 08.03.12 18:44
  Aurora-Entwarnung für heute 931 dh7fb 08.03.12 21:32
  Die Chancen für heute verbessern sich: 804 oz 09.03.12 12:59
  Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 1679 dh7fb 09.03.12 15:23
  Re: Klimaimplikation der Ereignisse im Zusammenhang mit 11429 805 Random_weather 09.03.12 15:32
  Klima? Du meinst wohl eher Wetter... (oT) 777 Nebula 09.03.12 15:38
  Re: Klima? 966 dh7fb 09.03.12 15:47
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 643 Anonymer Teilnehmer 10.03.12 12:25
  Re: Svensmark hat jetzt ein neues Paper eingereicht. 690 dh7fb 10.03.12 16:28
  hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? (oT) 728 plinius 13.03.12 21:53
  Re: hat irgendwer schöne Wolkendaten herumliegen? 761 dh7fb 14.03.12 18:52
  Bitte.. 800 Random_weather 14.03.12 19:01
  Re: Bitte.. 435 plinius 15.03.12 16:44
  Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt (oT) 676 Random_weather 15.03.12 16:46
  Re: Da haste keine Chance, gestern vergeblich 2h geegoogelt 666 dh7fb 17.03.12 17:27
  AP Wert steigt sprunghaft auf über 60!!! (oT) 1153 Wetterposten12 08.03.12 14:14
  Nun 90^^ 666 Random_weather 10.03.12 17:42
  Noch eine CME vor der Tür... 777 dh7fb 10.03.12 18:31
  So soeben der nächste M-Flare.. 729 Random_weather 10.03.12 18:52
  M 8,4 - geht aber wohl an der Erde vorbei (oT) 704 oz 10.03.12 19:13
  Die Sturmfront trifft gerade ein. (oT) 731 oz 11.03.12 14:50
  Und wieder ein kräftiger CME: 642 oz 12.03.12 10:25
  Re: Und heute (13.03.2012) sieht unsere Sonne wieder so aus 940 Anonymer Teilnehmer 13.03.12 11:54
  Wie schafft man es eigentlich, dauerhaft so verquast-tendenziösen Mist abzusondern? 692 plinius 13.03.12 15:40
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 1181 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 12:35
  Re: Ein letzter Gruß von Sonnenfleck 1429: 977 yeti 14.03.12 14:00
  Re: Wahrheit hat lange Beine, Lügen eben nur kurze. (oT) 882 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 802 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:53
  Re: Landscheidts vorletztes Paper: 864 yeti 14.03.12 15:33
  Kann mal wer an Strahlungsforcings denken?^^ 726 Random_weather 14.03.12 17:57
  Warnung @ plinius/Herfried/Random-weather 1085 Anonymer Teilnehmer 14.03.12 14:28
  stimmt - ich habe auch eher Mitleid (oT) 1066 plinius 14.03.12 16:13
  Zur Auflockerung... 1188 wienerwald 14.03.12 23:23
  Re: Zur Auflockerung... 833 Anonymer Teilnehmer 15.03.12 00:22
  leicht erklärbar 945 plinius 15.03.12 02:01
  Ist das jetzt dein Ernst? 1130 Arne 15.03.12 06:43
  Re: Ja, seit gestern ist er konvertiert. 1024 Anonymer Teilnehmer 15.03.12 10:46
  Schmunzeln splish splash 1085 dh7fb 16.03.12 15:27
  Schmunzeln Re: splish splash 1002 Tonatiuh 16.03.12 16:00
  Schmunzeln Re: splish splash 765 plinius 16.03.12 16:55
  Schmunzeln Re: splish splash 605 dh7fb 16.03.12 20:22
  Schmunzeln Re: splish splash 747 Random_weather 16.03.12 20:25
  Schmunzeln Re: splish splash 715 plinius 16.03.12 22:31
  Schmunzeln Re: splish splash 803 padde 16.03.12 23:23
  der Flux kanns aber gerade ganz ordentlich... (oT) 818 wienerwald 17.03.12 16:50
  Re: ja, und zwar fallen! Actuell wieder unter 100! (oT) 858 Nürnberger 17.03.12 16:54
  Ozon? 1117 dh7fb 29.03.12 11:17
  Re: Ozon? 870 Random_weather 29.03.12 11:33
  Zwinkern Visuelle Frage 737 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 11:35
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 506 dh7fb 29.03.12 11:40
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 665 Random_weather 29.03.12 11:54
  Section 6 beantwortet das doch nicht 635 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:35
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 808 Random_weather 29.03.12 13:08
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 838 dh7fb 29.03.12 13:11
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 756 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 13:53
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 715 Random_weather 29.03.12 14:04
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 630 dh7fb 29.03.12 15:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 624 Random_weather 29.03.12 16:59
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 684 Random_weather 29.03.12 17:36
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 594 Random_weather 29.03.12 13:55
  Re: Section 6 beantwortet das doch nicht 734 Tonatiuh 29.03.12 14:32
  Schrottpaper! 989 K.a.r.S.t.e.N 29.03.12 20:22
  Re: Schrottpaper! 720 Random_weather 29.03.12 20:31
  Zwinkern Re: Visuelle Frage 697 Random_weather 29.03.12 12:56
  Re: Ist eigentlich nicht übverraschend. 838 Anonymer Teilnehmer 29.03.12 12:49
  Die Sonne im März 2012 1213 dh7fb 02.04.12 18:28
  Kummuliert die Sonnewirkung? 1066 dh7fb 07.04.12 10:22
  Re: Applaus! 683 Anonymer Teilnehmer 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 966 Random_weather 07.04.12 12:26
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 739 Anonymer Teilnehmer 07.04.12 13:13
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 661 Random_weather 07.04.12 13:36
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 746 Anonymer Teilnehmer 07.04.12 14:06
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 668 Random_weather 07.04.12 14:12
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 828 dh7fb 07.04.12 14:04
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 921 Random_weather 07.04.12 14:24
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 912 dh7fb 07.04.12 14:43
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 1137 dh7fb 10.04.12 11:52
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 1022 Random_weather 10.04.12 18:35
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 935 dh7fb 10.04.12 19:14
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 652 Random_weather 10.04.12 19:20
  Re: Kummuliert die Sonnewirkung? 592 dh7fb 10.04.12 19:32
  Denkfehler? 661 Random_weather 10.04.12 19:54
  SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 635 Wetterposten12 09.04.12 21:48
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 917 wienerwald 09.04.12 22:23
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 705 dh7fb 10.04.12 12:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 820 plinius 10.04.12 16:51
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 842 wienerwald 10.04.12 17:47
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 394 dh7fb 10.04.12 18:24
  Re: SSN bald unter 20 vielleicht 0? Nicht viel los an Aktivität auf der Sonnenoberfläche. 852 dh7fb 10.04.12 19:18
  Schmunzeln Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus (oT) 583 Wetterposten12 10.04.12 19:34
  Schmunzeln Re: Ich wette für eine 0. Wenn nicht, kommt mir hoffentlich keine Rechnung ins Haus 856 dh7fb 10.04.12 19:44
  0 ist sehr unwahrscheinlich 800 plinius 10.04.12 22:06
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 615 dh7fb 10.04.12 22:14
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 667 plinius 11.04.12 03:31
  Re: 0 ist sehr unwahrscheinlich 1344 dh7fb 11.04.12 09:06


Dieses Thema wurde beendet.