Ja ich will dass WIR an einer Klimaveränderung nicht über jedes Maß hinaus beteiligt sind (das Maß 2K hat übrigens durch die Paläonthologie belegte Gründe, man weiß wie die Erde anderer zwischeneiszeiten mit Klima 1990 + 2K aussah. (und wie sie bei 3, 4K + aussah).

Falsch liegst du, wenn du daraus nun schließt ich wollte aktiv kühlen, wenn es irgendeinen natürlichen parameter gäbe, der es nun ganz ohne unser CO2 auf 3, 4K oder mehr brächte.

Falsch liegst du, wenn du daraus nun schließt, ich wollte aktiv gegen das CO2 kühlen, nein keine aktive Klimaveränderungsmaßnahme, sondern die passive Maßnahme, nicht die "irrtümliche" aktive Maßnahme weiter durch jede Decke gehen zu lassen.

Richtig liegst du, dass ich im Falle einer drohenden Eiszeit Gegenmaßnahmen empfehlen würde. Und dass ich über den noch moderaten künstlichen Klimawandel bis dato durchaus nicht unglücklich bin, hält uns der ja die kommende Eiszeit vom Leib. Gut so.


Wenn du nun meisnt arme Erde, dann sollte dir klar sein dass ein neuerliches Abstürzen in die Eiszeit dasselbe bewirkte wie 30 mal zuvor: Eine Riesen Katastrophe samt Artensterben.
Allerdings würde ein rapide erwärmender Klimawandel um mehr als 2K auch zunehmend kritisch werden.

Und gegen den Schock wie achsopöhse ich den binn kannst ja nun ne Boutülln trinken.

Jan Hoffmann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hi Herfried,
>
> > Oh ja richtig, die gesamte Ewärmung gehört
> > begrenzt, wenn wir gröberen kollateralschaden
> > vermeiden wollen. Liefert udn die Natur 1K dann
> > haben wir nur mehr 1K Spielraum zur Verfügung
>
> endlich lässt Du die Hosen runter und sagst das,
> was dahintersteckt: Du willst das Klima künstlich
> auf Konstanz nötigen. Wo soll das nur hinführen??
> Arme Erde...
>
> Zum Rest Deines Postings hab ich keinen weiteren
> Kommentar nötig. Meine "Fachkenntnis" beurteilen
> Andere.
>
> Gruß,
> Jan



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.11.09 23:30.