Neuigkeiten zum Wetter  :  Wetterzentrale Forum Wetterzentrale Forum

| Wetterzentrale-Startseite | Wetterzentrale-Chat | Wetterchronik | wetter-foto.de | Das alte WZ-Forum-Archiv (05/1999-04/2007) |

| Nutzungsbedingungen/Forumsregeln/Datenschutz | Die neuesten Postings aus allen Foren | Wettersymbole einbinden | Präfixe in Betreffs verwenden |

Nächster Punkt: Niederschlagswahnsinn - Extremregenfälle in DWD-Daten, die es nie gab
geschrieben von: Jörg, Berlin-Malchow (53 m) (IP-Adresse bekannt)
Datum: 04. Juni 2018 18:28

Als da wären:

10.03.1993 Kyritz (angeblich 100,0 mm - tatsächlich gefallen: 0,0 mm)

12.02.2012 Greifenstein (angeblich 130,0 mm - tatsächlich gefallen: 0,0 mm)

09.11.2011 Vienenburg-Lengde (angeblich 100,0 mm - tatsächlich gefallen: 0,0 mm)

22.11.2010 Saßnitz (angeblich 198,0 mm - tatsächlich gefallen: 19,8 mm)

05.05.2010 Lautertal-Meiches (angeblich 102,0 mm - tatsächlich gefallen: 10,2 mm)

Aber auch andersrum:
12.08.2002 Niederlichtenau (angeblich 10,0 mm - tatsächlich gefallen: 100,0 mm!)

13.08.2002 Berlin-Treptow (angeblich 47,5 mm - tatsächlich gefallen: 4,75 mm)

01.08.2000 Werlte-Wehm (angeblich 107,5 mm - tatsächlich gefallen: 17,5 mm)

13.06.2000 Gottmadingen (angeblich 138,8 mm - tatsächlich gefallen: 38,8 mm)

21.05.1999 Ummendorf (angeblich 51,7 mm - tatsächlich gefallen: 1,7 mm)

31.05.1999 / 01.06.1999, Berlin-Malchow: Tageswerte miteinander vertauscht, d.h. zuerst 6,2 mm (statt angeblich 0,0 mm) am 31.05.1999 --> [kachelmannwetter.com] und erst dann 0,0 mm (statt angeblich 6,2 mm) am 01.06.1999 --> [kachelmannwetter.com]

01.03.1955 Ziegelroda (angeblich 200,0 mm - tatsächlich gefallen: 0,0 mm -> mit Dank an Braunsrodawetterfrosch Dietmar fürs Entdecken)

31.05.1998 Stollberg-Schevenhütte (angeblich 105,5 mm - tatsächlich gefallen: 15,5 mm)

29.05.1998 Uchte (angeblich 116,2 mm - tatsächlich gefallen: 16,2 mm)

13.08.1995 Schefflenz-Unterschefflenz (angeblich 133,0 - tatsächlich gefallen: 33,1 mm)

01.06.1995 Vilsbiburg (angeblich 100,0 mm - tatsächlich gefallen: 50,0 mm)

06.08.1991 Hanerau-Hademarschen (angeblich 100,7 mm - tatsächlich gefallen: 0,0 mm)



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 04.06.18 18:32.



Thema Klicks geschrieben von Datum/Zeit
  Portal für den Zugriff auf die Daten des CDC-ftp-Servers vom DWD und neue Datensätze 1426 Lobo 22.05.18 10:17
  Cool, vielen Dank für den Hinweis (oT) 325 norwester 22.05.18 14:05
  Stichprobe: Veraltete Daten bei den Stationen 396 Jürgen (Holzminden, 93 m) 26.05.18 19:35
  Re: Stichprobe: Veraltete Daten bei den Stationen 397 F1 29.05.18 15:05
  Die Daten sind die reinste Katastrophe! Zeige mal die Tmax vom 01.06.1889 (Cottbus!) (oT) 292 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 03.06.18 22:53
  Entwicklungsphase / präoperationaler Betrieb 328 Matthias aus Nordenham 04.06.18 00:13
  Auch im operationellen Betrieb wird falsch falsch bleiben und wer Fehler meldet (Lingen, Zinnowitz etc), wird verspottet (oT) 330 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 01:43
  Re: Auch im operationellen Betrieb wird falsch falsch bleiben und wer Fehler meldet (Lingen, Zinnowitz etc), wird verspottet 340 Matthias aus Nordenham 04.06.18 11:40
  Wir hoffen doch mal nicht, dass du recht hast. 337 Jürgen (Holzminden, 93 m) 04.06.18 11:49
  Zwinkern Ist aber so. Frag Lobo bzgl. Zinnowitz (oT) 439 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 17:14
  Schmunzeln @Lobo: ich frage dich. (oT) 264 Jürgen (Holzminden, 93 m) 04.06.18 17:21
  Zumal ich nichts via Mail gemeldet hatte, sondern lediglich hier im Forum bei einer Diskussion über diverse Hitzerekorde drauf hinwies (oT) 272 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 17:47
  Das ist ein schwieriges Thema... 382 Lobo 04.06.18 20:10
  Re: Das ist ein schwieriges Thema... 364 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 20:23
  Auch der Vollständigkeit wegen... 333 Lobo 04.06.18 20:37
  Danke, also doch recht grün 334 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 21:38
  Manchmal lässt sich der DWD aber durchaus überzeugen 362 Jürgen (Holzminden, 93 m) 04.06.18 20:43
  Bundesverdienstkreuz für dich und Jörg wäre denkbar? (oT) 244 Leo 04.06.18 20:57
  Grinsen   (oT) 291 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 21:30
  Nun, das sind sicher tausendmal sinnvollere Beiträge zum Gelingen als der tägliche Dummschwatz in den Modellthreads. 313 Jürgen (Holzminden, 93 m) 04.06.18 21:36
  Ist ja schon gut. (oT) 289 Leo 04.06.18 21:45
  Re: Auch im operationellen Betrieb wird falsch falsch bleiben und wer Fehler meldet (Lingen, Zinnowitz etc), wird verspottet 346 F1 04.06.18 13:26
  Zwinkern 3,3°C, nicht schlecht - aber diesen offensichtlichen Fehler kann man sicherlich ausmerzen (oT) 294 Lobo 04.06.18 09:29
  Ähnlicher Wahnsinn beim Tmin von Warburg (11.07.1998) + mindestens 20 weitere Böcke 387 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 17:37
  Nächster Punkt: Niederschlagswahnsinn - Extremregenfälle in DWD-Daten, die es nie gab 430 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 18:28
  "Geile" 5cm-Tiefsttemperaturen aus dem Reich der Fabel 1044 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 18:46
  Re: "Geile" 5cm-Tiefsttemperaturen aus dem Reich der Fabel 321 Matthias aus Nordenham 04.06.18 19:15
  Du scheinst nicht zu wissen, dass die Qualitätskontrolle kein Mensch, sondern eine Software ist.. 359 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 20:01
  Re: Du scheinst nicht zu wissen, dass die Qualitätskontrolle kein Mensch, sondern eine Software ist.. 324 Matthias aus Nordenham 04.06.18 22:53
  Wenn die dermaßen derbe Schrottwerte "übersieht", dann kann das wie gesagt selbst ein 14-Jähriger besser programmieren 302 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 23:06
  Und weiter: Märchenhafte DWD-Schneehöhen 433 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 19:58
  Das zeigt halt auch die Fehlbarkeit von automatischen Prüfroutinen... 342 Lobo 04.06.18 20:04
  Ok, danke Lobo... 330 Jörg, Berlin-Malchow (53 m) 04.06.18 20:19
  Kein neues Problem 349 meteostat 05.06.18 22:44


In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.