Allenfalls will er von Los"zeiträumen" sprechen wie eben im Sommer den ominösen Siebenschläfer.
Wobei er die Bauernregeln - wohl da von den Urahnen als seinen vermeintlichen "Kollegen" herrührend - schon so sanft wie möglich anfasst, was leider den notwendigen kritischen Blick trübt, der in diesem Buch ja eigentlich angestrebt wird.
Malberg verliert kein Wort darüber, dass eine 100%-Regel wie etwa der "Oktober-in-Berlin-Schneefall-gleich-milder-Winter-Schwachsinn" * nur deswegen "100%ig" war, weil sie auf einer äußerst geringen Fallzahl beruht und somit statistische Signifkanzgrenzen ganz deutlich unterschritten werden - überhaupt vermisst man jegliche objektive statistische Urteile wie Signifikanz, Vertrauensintervall usw.... aber klar, die hat er fein herausgenommen, damit es den aaaarmen unwissenden Laien nicht verwirrt und der Fiese-Friede-Verlag nach wie vor hohen Absatz macht.

Über keinen anderen Kauf, trotz der "nur" 15 oder 20 DM damals (heutzutage das gleiche oder gar noch mehr in Euro!), habe ich mich jemals mehr geärgert... selbst alljährliche Spenden an Wald-Wiederaufforstungsprojekte können mein Gewissen nicht mehr beruhigen, ein solcher Fehlgriff ist einfach unverzeihlich

Falls all das bislang immer noch niemanden abschreckt: Die Prüfbasis von Malberg basiert auf der antiquierten Berliner Messperiode von 1908 bis 1987 - exakt die 80 Jahre vor dem deutlichen Klimasprung in die gegenwärtige Warmzeit, somit sind selbst die für "gut" befundenen Witterungsregeln heute garantiert nicht mehr anwendbar. Denn wie gesagt: Wetter hält sich nicht an Regeln, es produziert immer neues Rauschen, umgeben von (scheinbaren!) Signalen und eingebettet in komplettes Chaos.

*) Diese "Regel" erlebte 2002/03 mit dem Berliner Schneechaos vom 13.Oktober hier und dem dennoch nachfolgendem Kaltwinter wohl ihren endgültigen Todesstoß



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 22.10.17 18:58.